Дело № 2-24/2024 (2-2902/2023;)

59RS0007-01-2023-000506-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской гарантии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской гарантии и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 712 923,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ПАО 

<

данные изъяты> были заключены Индивидуальные условия предоставления банковской гарантии № №. По п.7 Договора, а также Приложения № к Договору- Правил предоставления Гарантии ПАО 

<

данные изъяты> Гарант оплачивает Заказчику- АО 

<

данные изъяты> Бенефициар сумму требования по Банковской Гарантии, поступившей в срок ее действия и оформленного должным образом. 09.11.2022г. Бенефициаром в ПАО 

<

данные изъяты> направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств по банковской гарантии выпущенной на основании Договора № № на сумму 59 123 542,72 руб. 16.11.2022г. Гарант произвел оплату суммы требования денежных средств по банковской гарантии, выпущенной на основании Договора № № на общую сумму 59 123 542,72, что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2022г. На основании п.4.1.2 Правил, Принципал обязуется возместить сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару в течение трех банковских дней с момента получения письменного требования об этом, а также уплатить проценты. 

16.11.2022г. посредством почтовой корреспонденции в адрес Принципала направлено уведомление № от 16.11.2022г. об оплате денежных средств Бенефициару с обязательством погашения суммы задолженности в размере 59 123 542, 72 руб. в течение трех рабочих дней с момента получения. Задолженность в установленный срок не погашена, денежные средства не возвращались. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № № согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ООО 

<

данные изъяты> по договору предоставления банковской гарантии № № от 12.12.2021г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного долга и согласен отвечать за исполнение Принципалом его обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № № согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ООО 

<

данные изъяты> по договору предоставления банковской гарантии № № от 12.12.2021г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного долга и согласен отвечать за исполнение Принципалом его обязательства. 

29.11.2022г. в адрес основного заемщика и поручителей были направлены досудебные претензии, которые были оставлены без удовлетворения. 

Задолженность по неисполненному обязательству перед банком по банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 712 923,46 руб., в том числе: задолженность по Банковской гарантии- 59 123 542,72 руб., задолженность по процентам за пользование Банковской Гарантией- 354 741,26 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 218 676,12 руб., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование Банковской Гарантией 15 963,36 руб. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден- ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение № (7436). 

ПАО 

<

данные изъяты> Банк предъявило требование о включении банка в реестр требований кредиторов. 

В связи с неисполнением обязательств поручителями истец обратился в суд.

ПАО 

<

данные изъяты> Банк извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее ответчики представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с доводами искового заявления ответчики не согласны в полном объеме, так как не согласны с перечислением денежных средств банковской гарантии в пользу АО 

<

данные изъяты>. Указали, что 16.03.2023г. ООО 

<

данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к АО 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты> о признании недействительными абонентского договора № от 20.12.2021г., договора банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В обоснование требований представитель ООО 

<

данные изъяты> указывает, что заключенные договоры являются для общества крупными сделками. Однако, одобрение данных сделок общим собранием участников общества в надлежащей форме не получено. На момент заключения абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора банковской гарантии № от 14.12.2021г. альтернативный способ подтверждения решений предусмотрен не был. Согласно тексту искового заявления региональному оператору АО 

<

данные изъяты> о данных обстоятельствах на момент предъявления требования к ПАО «

<

данные изъяты> о перечислении денежных средств по банковской гарантии было известно- региональный оператор неоднократно обращался к ООО 

<

данные изъяты> с предложением предоставить одобрение сделки. Как указывает представитель ООО 

<

данные изъяты> в письме от 08.07.2022г. именно АО 

<

данные изъяты> указало на недействительность абонентского договора». Ответчики на момент перечисления денежных средств по банковской гарантии уже не являлись участниками ООО «Горнозаводский «Комбинат Благоустройства». Договоры поручительства № от 14.12.2021г. и № от 14.12.2021г. по Банковской Гарантии № 14.12.2021г. были заключены с ответчиками именно как участниками именно как участниками ООО 

<

данные изъяты> На момент предъявления требования АО 

<

данные изъяты> к ПАО 

<

данные изъяты> о выплате денежных средств, направления в адреса ответчиков досудебных претензий (29.11.2022г.) с требованием оплатить задолженность ООО 

<

данные изъяты> по банковской гарантии ответчика участниками общества уже не являлись. Основанием для исключения из числа участников ООО 

<

данные изъяты> явился Протест 

<

адрес>. После принятия в состав ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 являлся генеральным директором общества. Из числа ООО 

<

данные изъяты> ответчики вышли не по своему желанию. Полномочия ФИО2 как директора также прекращены не по его желанию, а ФИО1 был сокращен с 09.01.2023г. Полагают, что данные условия также являются отменительными для договоров поручительства по банковской гарантии ООО 

<

данные изъяты>. Считают, что в данном случае основания для взыскания с поручителей задолженности по договору банковской гарантии № 

<

данные изъяты> 14.12.2021г. в размере 59 712 923,46 руб. отсутствуют.

<

адрес> извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее представляла отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что ООО 

<

данные изъяты>, находящееся в стадии банкротства, нарушило установленные договором банковской гарантии обязательства, при этом ФИО2 и ФИО1 выступили поручителями по соглашениям о предоставлении банковских гарантий, следовательно, требования истца к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору Банковской Гарантии, судебных расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Третьи лица извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с п.2 ст. 375 ГК РФ, гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно п.1 ст. 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии с ст. 370 ГК РФ, Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПКГУП 

<

данные изъяты> (региональный оператор), правопреемником которого является АО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> заключен абонентский договор №, в соответствии с которым региональный оператор обязан осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов.

14.12.2021г. между ООО 

<

данные изъяты> (Принципал) и ПАО 

<

данные изъяты> (Гарант) заключен договор предоставления банковской гарантии № 

<

данные изъяты> (л.д. 36). 

Принципал ООО 

<

данные изъяты>» подписал Индивидуальные условия предоставления банковской гарантии № №. 

По п.7 Договора, а также Приложения № к Договору- Правил предоставления Гарантии ПАО 

<

данные изъяты> оплачивает Заказчику- АО 

<

данные изъяты>- Бенефициар сумму требования по Банковской Гарантии, поступившей в срок ее действия и оформленного должным образом. 

Согласно п. 4. Индивидуальных условий предоставления банковской гарантии, наименование основного обязательства: оказание услуг по транспортирование твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес> в границах территории муниципального образования Горнозаводский, Губахинский, Гремяченский, Лысьвенский, Чусовской городские округа 

<

адрес>. Срок действия основного обязательства: 31.03.2025г. Сумма гарантии: 59 123 542,72, что соответствует условиям основного обязательства (п.5). Срок действия гарантии с 01.01.2022г. до 31.03.2025г. включительно (п.6). Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: по требованию, предъявленному Бенефициаром Гаранту (7). Принципал дает право Гаранту списывать по его требованию без распоряжения Принципала на основании расчетных документов денежные средства со всех открываемых у Гаранта, в том числе в будущем, банковских счетов Принципала, связанному с исполнением Принципалом своих обязательств по Соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № №

09.11.2022г. АО «ПРО ТКО» направил в адрес истца Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ООО 

<

данные изъяты> своих обязательств перед АО 

<

данные изъяты>».

16.11.2022г. ПАО 

<

данные изъяты> (Гарант) произвел оплату суммы Требования в размере 59 123 542,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2022г. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> посредством почтовой корреспонденции направил в ООО 

<

данные изъяты>» уведомление о перечислении о необходимости уплатить сумму, выплаченною Гарантом по гарантии в размере 59 123 542,72 руб. 

29.11.2022г. в адрес ООО 

<

данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 направлена досудебная претензия о погашении задолженности на сумму 59 504 355,04 руб.

08.12.2022г. определением Арбитражного суда 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

02.05.2023г. определением Арбитражного суда 

<

адрес> в отношении ООО 

<

данные изъяты> введен внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО 

<

данные изъяты> назначен ФИО5

30.10.2023г. решением Арбитражного суда 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований ООО 

<

данные изъяты> к АО 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты> о признании недействительными п. 8.7 и п.8.8. Абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ 

<

данные изъяты> (ПАО) и ООО 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора Банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> (ПАО) и ООО 

<

данные изъяты>», отказано.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий предоставления банковской гарантии, размер процентов, выплачиваемых Принципалом на сумму, выплаченную Гарантом по гарантии (п.4.1.34 Правил) составляет 0,05 %.

Согласно п.1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом за исполнение обязательств ООО 

<

данные изъяты> (Принципал) по Индивидуальным условиям предоставления банковской гарантии № №. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного долга и согласен отвечать за исполнение Принципалом его обязательства в размере, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.1 Гарант имеет право в случае неисполнения Принципалом обязательств по своевременной уплате вознаграждение за выдачу банковской гарантии, а также в случае невозврата/неполного возврата сумм, выплаченных гарантом, по банковской гарантии, при наступлении срока, предусмотренного в основном договоре, предъявить к Поручителю требование о погашении суммы задолженности Принципала в полном размере, включая сумму, выплаченную Гарантом по банковской гарантии, вознаграждение за ее выдачу и начисленную неустойку, а также иные расходы и другие убытки Гаранта, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Принципалом.

Согласно п.3.1 Договора поручительства, в случае невыполнения по первому требованию Гаранта Поручителем своих обязательств по оплате задолженности, Гарант вправе потребовать от Поручителя уплаты неустойки в размере 36% годовых от неуплаченной Поручителем суммы за каждый календарный день со дня возникновения просрочки исполнения до ее полного устранения.

В случае нарушения Поручителем обязанностей, предусмотренных 2.2.1 Договора поручительства, гарант вправе потребовать от Поручителя уплаты штрафа в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения с момента предъявления требования Гаранта в течение пяти рабочих дней. Уплата штрафа не освобождает Поручителя от исполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.2.1 настоящего договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая Договор поручительства, ответчики ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательство отвечать перед Гарантом за исполнение обязательств ООО 

<

данные изъяты> (Принципал) по Индивидуальным условиям предоставления банковской гарантии № БГ-0019103/2021. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиками обязательства по договору банковской гарантии № от 14.12.2021г. исполнены в полном объёме, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, расчет ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения дела сумма задолженности составила 59 712 923,46 руб. Размер просроченной задолженности по кредиту в размере 59 712 923,46 руб. подтвержден доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости, а именно расчетом задолженности.

Произведенный расчет соответствует условиям договора, требованиям закона, является математическим верным. Иного расчета суду рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО 

<

данные изъяты> подлежит взысканию по договору банковской гарантии № от 14.12.2021г. в размере 59 712 923,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ПАО 

<

данные изъяты> необходимо взыскать государственную пошлину в размере 60 000 руб. Оплата госпошлины подтверждена платежным поручением № от 20.01.2023г. (л.д.7)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № от 14.12.2021г. – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО 

<

данные изъяты> (ИНН: №) задолженность по договору банковской гарантии № от 14.12.2021г. в размере 59 712 923,46 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна: 

Судья О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024 года.