К делу № 12-202/2021

УИД 23RS0032-01-2020-001780-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 26 июля 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Бойко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Водоканал г. Новороссийска» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №3-09-807-Ф-5 от 23.09.2020 года по административному делу о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №3-09-807-Ф-5 от 23.09.2020 года МУП «Водоканал г. Новороссийска» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. 

С данным постановлением заявитель не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Так, автор жалобы указал, что юридическим лицом МУП «Водоканал города Новороссийска» не было нарушено действующие законодательство, а именно ст. 34 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды»; ч.3 ст. 19 ФЗ РФ N 96 «Об охране атмосферного воздуха», приказа Минприроды России от 28.11.2019 N 811 «Об утверждении требований к Мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», Приказ МПР РФ от 17.11.2011 года N 899 «Об установлении порядка Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», поскольку водоисточник «Трубецкая щель» в соответствии с Постановлением Правительства от 28.09.2015 года №1029, является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду- IV категории и в соответствии с письмом Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 26.06.2020 года №СР-09-03-31/19532, мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ не проводятся на объектах IV категории.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью бухгалтерии МУП «Водоканал», источник выбросов загрязняющих веществ на объекте каптаж «Трубецкая щель» отсутствует.

В судебное заседание представитель заявителя и представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должных лиц по жалобам на эти постановления регулируются ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что МУП «Водоканал города Новороссийска» осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>, объект №03-0123-002317-П (Водоисточник «Трубецкая щель»), объект III категории- уровень надзора и категории – федеральный, категория риска – средняя (4), в результате которой производится выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух при отсутствии согласования с министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

В соответствии с информацией, размещенной в программно-техническом обеспечении ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС), на объекте №03-0123-002317-П (Водоисточник «Трубецкая щель»), III категории, имеется 1 стационарный источник выбросов загрязняющих веществ - 0,17175 тонн в год, что указывает на то что, юридическое лицо МУП «Водоканал города Новороссийска» нарушило положения ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Приказ Минприроды России от 28.11.2019 N 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий».

Данное обстоятельство послужило основанием к вынесению постановления старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1

Доводы заявителя о том, что спорный стационарный источник выбросов загрязняющих веществ подлежит отнесению к IV категории негативного воздействия на окружающую среду, являются голословными и не подтверждаются какими-либо материалами дела об административном правонарушении. Наличие одного источника загрязнения окружающей среды, с массой в выбросах загрязняющих веществ менее 10 тонн не является фактором, исключающим отнесение его к объектам третьей категории, поскольку имеет значение совокупность вышеназванного фактора с составом выбросов веществ 1 и 11 классов опасности, радиоактивных веществ. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, послужила основанием к отнесению объекта №03-0123-002317-П (Водоисточник «Трубецкая щель»), к III категории негативного воздействия и размещения информации о нем в государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС). 

Сведений о принятии решения надзорного органа об изменении категории риска, если объекты контроля соответствуют критериям риска для отнесения к иной категории (ч. 6 ст. 24 Закона N 248-ФЗ) по заявлению лица, привлечённого к административной ответственности, суду не представлено.

Таким образом, в действиях юридического лица МУП «Водоканал города Новороссийска» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несоблюдение юридическим лицом МУП «Водоканал города Новороссийска» экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов подтверждается материалами дела об административном правонарушении в том числе и протоколом об административном правонарушении, сведениями об отнесении объекта №03-0123-002317-П (Водоисточник «Трубецкая щель»), к III категории негативного воздействия, находящимися в публичном доступе.

С учетом изложенного, суд полагает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения в полном объеме нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в пределах санкции, установленной частью ст. 8.1 КоАП РФ для юридических лиц. 

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.

Административным органом оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица МУП «Водоканал города Новороссийска» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №3-09-807-Ф-5 от 23.09.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление №3-09-807-Ф-5 от 23.09.2020 года - без изменения.

Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья И.Н. Бойко