К делу №1-70/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственных обвинителей Ахметова А.Р., Гильманова И.Р., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***>, судимой: 

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. ч. 5 74, 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен административный надзор сроком на три года с установленными административными ограничениями в виде обязанности регулярно являться один раз в месяц в ОМВД России по Учалинскому району для регистрации; запрета выезда за пределы Учалинского района без соответствующего разрешения надзорного органа; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом её жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении неё вышеуказанных ограничений, надлежащим образом предупрежденной об установлении за ней административного надзора и связанных с ним ограничений, а так же предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно умышлено не соблюдала установленные судом, следующие ограничения: ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час. не находилась по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. не явилась на обязательную регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> РБ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 час. отсутствовала по месту жительства за что постановлениями мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенные в течение одного 2020 года, тем самым на путь исправления не встала.

Она же, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в 23:01 час. не находилась по месту своего жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, тем самым нарушила, установленное административное ограничение и была задержана сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23:01 час. в 

<

адрес> около 

<

адрес>, составившими в отношении неё административные протокола по ст. 20.21 КоАП РФ и за нахождение в общественном месте без индивидуальной защиты органов дыхания и рук. На основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На основании постановления Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 37-40) из которых следует, что она знала, что в отношении неё установлен административный надзор решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с установлением ограничений, с которыми она ознакомлена под роспись. Её неоднократно проверяли по месту жительства в ночное время суток в 2019 году, на тот момент она проживала по адресу: РБ, 

<

адрес>. В начале мая 2020 года она сменила адрес проживания, о чем написала заявление начальнику ОМВД России по 

<

адрес> и предупредила инспектора по административному надзору Свидетель №1 В 2020 году её несколько раз привлекали к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за нарушения судебных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток находилась у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, вместе с сожителем Е.А.А. с которым употребляла спиртное. После, она решила сходить в магазин за сигаретами, при этом знала, что не должна покидать место жительства после 23:00 час. Возвращаясь обратно домой, в 23:00 час. около 

<

адрес>, её и ФИО3 остановили сотрудники полиции, затем доставили обоих в отдел полиции, где в отношении неё составили протокол об административном правонарушении за появление на улице в состоянии алкогольного опьянения. Затем на неё составили протокол об административном правонарушении за не нахождение по месту своего жительства после 23:00 час. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Свою вину в том, что в течении одного года неоднократно была привлечена к административной ответственности за нарушения административного надзора по ст. 19.24 КоАП РФ, а затем вновь совершила административное правонарушение по ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ - признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ решением Учалинского районного суда РБ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в числе которых входил и запрет пребывания вне жилого помещения с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня. Она проводила с ФИО1 профилактическую беседу, разъясняла последней права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ФИО1 неоднократно допускала нарушения, установленные судом, а именно в 2020 году была неоднократно привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После каждого нарушения ФИО1 вновь разъяснялся порядок и условия отбывания административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление на смену места жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. После этого, ФИО1 на путь исправления не встала и ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности полицейского ОВППСП ОМВД России по Учалинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. он заступил на смену. Около 23:00 час. того же дня, патрулируя по 

<

адрес>, РБ, совместно с командиром ОВППСП ОМВД России по Учалинскому району Свидетель №3, возле 

<

адрес> увидели ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения, со сов которой узнали, что она вместе с Е.А.А. направлялась к себе домой по 

<

адрес>. Так как ФИО1 находилась в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в её действиях усматривался состав административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Им и вторым сотрудником было принято решение доставить ФИО1 и Е.А.А. в ОМВД России по Учалинскому району для составления административных протоколов по ст.ст. 20.21, 20.6.1 КоАП РФ. ФИО1 не могла самостоятельно передвигаться, поэтому на место их обнаружения была вызвана патрульная автомашина. Также в ходе допроса свидетель добавил, что от места обнаружения ФИО1 то есть с адреса: РБ, 

<

адрес>, до места её жительства по 

<

адрес>, трезвому человеку обычным шагом возможно пройти за 10 минут, а ФИО1 на тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения не успела бы дойти до места своего жительства до 23:00 час. (л.д. 61-62).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 59-60).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны указанных свидетелей суд не усматривает. Признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того, указанные лица, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Кроме того вина ФИО1, подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ст. инспектора по направлению административного надзора ОМВД России по Учалинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъято личное дело поднадзорной ФИО1 (л.д. 43, 44-48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: протокол об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело поднадзорной ФИО1 (л.д. 49-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокола об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, личного дела поднадзорной ФИО1 (л.д. 54);

- копией решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

- копией постановления мирового судьи с/у №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- копией постановления мирового судьи с/у №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- копией постановления мирового судьи с/у №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- копией постановления мирового судьи с/у №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- копией постановления мирового судьи с/у №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- копией постановления Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

Суд, допросив подсудимую, исследовав показания свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врача психиатра не состояла и не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: F19.1 «Пагубное употребление психоактивных веществ», по месту жительства характеризуется посредственно, вместе с тем, ранее судима, отбывает наказание, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, состоящей на учете с диагнозом В20.4 с ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельствами смягчающими наказание.

Объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Отягчающим обстоятельством, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции её от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

В том числе, по мнению суда, не имеется оснований назначения подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре» при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказания необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать её под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакций Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по настоящему приговору, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть период отбытого ФИО1 по приговорам Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - продолжать хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу; личное дело поднадзорной ФИО1, переданное на хранение старшему инспектору по осуществлению административный надзор ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 – продолжить хранить у ответственного лица, после вступления приговора в законную силу.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов