Дело № 2-2759/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1, 

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», в обоснование, указав, что он является пенсионером МО РФ. В 2017 году он со своей супругой ФИО3 и дочерью ФИО4 выезжал в ФГКУ «СКК «Подмосковье» МО РФ Филиал «Дом отдыха «Можайский». Для следования к месту отдыха им на состав семьи были приобретены авиабилеты по маршруту Владивосток-Москва. При следовании обратно он приобрел на семью авиабилеты Москва-Хабаровск-Владивосток. После возвращения он обратился к ответчику за возмещением своих затрат. Согласно ответа ответчика от 

<

дата>, ему и членам его семьи было отказано в возмещение расходов на проезд к месту жительства, поскольку он летел не прямым рейсом, а с пересадкой в 

<

адрес>. С данным отказом не согласен. 

Приобретение билетов по маршруту Москва-Хабаровск-Владивосток было обусловлено тем, что стоимость прямого перелета Москва-Владивосток значительно превышала стоимость перелета по маршруту Москва-Хабаровск-Владивосток. Так, стоимость билетов прямым перелетов составляла 62072 руб. на взрослого и 34337 руб. на ребенка. Исходя из этого, для возвращения с санаторно-курортного лечения по прямому маршруту обошлось ему (а значит бюджету РФ) в 96409 рублей. Стоимость перелета с учетом пересадки в 

<

адрес> обошлось в 78626 рублей, что на 17783 рубля дешевле, нежели прямой перелет. Он выбрал более дешевый перелет, в связи с отсутствием возможности оплатить стоимость прямого перелета. В аэропорту 

<

адрес> происходила исключительно пересадка на рейс до г.Владивостока, территорию аэровокзала ни он, ни члены его семьи не покидали.

ФИО2 просит суд обязать ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» произвести оплату стоимости проезда из места проведения санаторно-курортного лечения в 2017 году по маршруту Москва-Хабаровск-Владивосток в размере фактически понесенных им затрат.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признает. Указано, что стоимость проезда на санаторно-курортное лечение в «дом отдыха Можайский» СКК «Подмосковье» МО РФ по маршруту г.Владивосток - 

<

адрес>, стоимостью 45540,00 оплачен реестром № 61 от 

<

дата>. Стоимость маршрута с санаторно-курортного лечения по маршруту 

<

адрес> - 

<

адрес> в сумме 59110,00 рублей и г. Хабаровск- г.Владивосток в сумме 19516,00 рублей оплачен не был, так как в соответствии с п. 3 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в вооруженных Силах РФ, утвержденный приказом Министра Обороны РФ от 

<

дата> № 200, расходы по оплате проезда к месту санаторно-курортного лечения возмещаются исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при его отсутствии с наименьшим количеством пересадок по маршруту кратчайшего сообщения. Отклонение от прямого, кратчайшего маршрута и не обоснованное объективными причинами рассматривается как преднамеренное действие, нарушающее законодательство РФ. ФИО2 должностными лицами военного комиссариата было предложено представить к отчетными документам справку о стоимости прямого маршрута г. Москва - г. Владивосток и произвести оплату проезда по справке транспортной организации, но истцом данная справка не представлена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требованиях по изложенным в иске основаниям. Отказ был на основании того, что перелет был с пересадкой, однако истец в Хабаровске из аэропорта не выходил, так как ожидание было всего около двух часов. Приобретение билетов по маршруту Москва-Хабаровск-Владивосток было обусловлено тем, что стоимость прямого перелета Москва-Владивосток значительно превышала стоимость перелета по маршруту Москва-Хабаровск-Владивосток. В связи с отсутствием возможности оплатить стоимость прямого перелета, был выбран рейс менее затратный для членов семьи истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 5 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Механизм реализации данного положения определен Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества».

В соответствии с п. 1 данного постановления, Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных ФЗ «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, - на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Согласно п. 54 приказа Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», офицерам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, возмещаются расходы на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Членам семей указанных офицеров, а также прапорщикам и мичманам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в таком же порядке один раз в год возмещаются расходы на проезд в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно.

Таким образом, государство гарантировало офицерам, уволенным с военной службы и членам их семей, компенсацию их расходов на проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения (один раз в год), а также возвращение их с места проведения данного лечения к месту жительства.

Судом установлено, что ФИО2 является военным пенсионером Министерства оборона РФ, его супругой является ФИО5 и дочь ФИО4, в подтверждение представлено свидетельство о заключении брака и свидетельство о рождении (л.д. 6-7).

В 2017 году ФИО2 приобретена путевка в ФГКУ «СКК «Подмосковье» МО РФ Филиал «Дом отдыха «Можайский». ФИО2 находился на санаторно-курортном лечении со своей супругой и дочерью.

Как видно из путевки серии МД № 009978, срок пребывания в доме отдыха составлял с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 5).

Как видно из справки ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» (Билетур) от 

<

дата>, авиабилеты по маршруту Москва-Владивосток на 

<

дата> в авиакомпании Аэрофлот отсутствовали (л.д. 8).

Согласно справке ООО «25авиа» от 

<

дата>, минимальная стоимость авиабилета по маршруту Москва (Шереметьево)-Владивосток на период продаж с 

<

дата> по 

<

дата> в экономическом классе обслуживания составляла 62072 рублей на взрослого пассажира и 34337 рублей на ребенка до 12 лет (л.д. 9).

По окончанию лечения ФИО2 были приобретены билеты на 

<

дата>-

<

дата> по маршруту Москва – Хабаровск – Владивосток на общую сумму 78626 рублей.

Так, согласно маршрутных квитанций электронных билетов, ФИО2 были приобретены билеты на проезд на 

<

дата> в направлении Москва - Хабаровск на ФИО2, его супругу ФИО5 и дочь ФИО4 на сумму 21470 рублей, 21470 рублей и 16170 рублей (л.д. 10-12).

На 

<

дата> в направлении Хабаровск - Владивосток на ФИО2, его супругу ФИО5 и дочь ФИО4 на сумму 6980 рублей, 6980 рублей и 5556 рублей (л.д. 13-14).

Из указанных авиабилетов усматривается, что пересадка между рейсами составляла около 5 часов. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 понесены расходы на проезд на лечение на общую сумму 78626 рублей.

<

дата> ФИО2 обратился с заявлением в Военный комиссариат Приморского края о возмещении ему проезда к месту лечения.

Согласно письму ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» от 

<

дата> на заявление ФИО2, отказано в возмещении оплаты проезда от места проведения санаторно-курортного лечения, поскольку перелет осуществлен не по кратчайшему маршруту (Москва-Владивосток) (л.д.4).

По смыслу пункта 3 вышеуказанного Руководства, проезд должен быть в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в кратчайшем сообщении. 

При этом, суд принимает во внимание, что авиабилеты приобретены истцом с одной пересадкой, которая занимала около 5 часов, то есть с учетом наименьшего ожидания следующего рейса, приобретены в популярный отпускной сезон, цена билетов с пересадкой была ниже стоимости билетов на прямой рейс, то есть злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

В связи с чем, суд находит, что отказ Военного комиссариата Приморского края является незаконным, поскольку действия ответчика приводят к ограничению права истца и членов его семьи, имеющих право на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно, что недопустимо. 

В силу п. 5 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» Военный комиссариат Приморского края обязан компенсировать истцу стоимость расходов на проезд для лечения, следовательно, с Военного комиссариата Приморского края в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость авиабилетов по маршруту Москва – Хабаровск – Владивосток на общую сумму 78626 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» в пользу ФИО2 стоимость авиабилетов в размере 78626 (семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская