УИД: 78RS0011-01-2025-001870-54

Дело №2-2221/2025 15 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием прокурора Караевой К.А.,

при секретаре Халевинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12 (ФИО4) О.А. о взыскании денежных средств и выселении, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Истец и ее бывший муж – ФИО11 являются сособственниками (по 1/2 доли каждый) в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками установлен порядок пользования имуществом, в соответствии с которым жиля комната жил пл. 16,5 кв.м. (№) передана в пользование истца, комната, жил.пл.22 кв.м. (№) – в пользование третьего лица ФИО11, а комната, жил.пл – 15,6 кв.м. (№) – в их совместное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор найма комнаты жил.пл. 15,6 кв.м. с согласия ФИО11 По условиям договора найма комната была предоставлена ответчику в пользование на срок шесть месяцев за плату в размере 15000 руб. ежемесячно.

В декабре 2024 истец обнаружила, что ответчик нарушает условия заключенного договора, а именно: содержит общее имущество квартиры в ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, кроме того, часть своих вещей ответчик самовольно перенесла на хранение в комнату №, которая ей предоставлена не была, вселила в квартиру постороннее лицо.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ответчика о досрочном расторжении договора в связи с невнесением платы за пользование помещением, а также уведомила о своем праве удержать залог в размере 15000 руб. в связи с нарушением условий договора, потребовала освободить комнату и вернуть ключи, однако, данное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточняла заявленные требования (л.д. 67-69, 93-95), в окончательной редакции просит суд: выселить ФИО7 из спорной квартиры и взыскать с ответчика денежные средства в размере 157 260 руб. за фактическое пользование жилым помещением за период с февраля – ноябрь 2025, сентябрь (15 дней) и 15 дней декабря 2025, а также расходы по госпошлине в сумме 8718 руб.

Представители истца ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание явились, тисковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание явилась, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 51-52).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В своем заключении помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО10 просила ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, позиции третьих лиц, принимая во внимание заключение прокурора, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО11 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (по 1/2 доле в праве собственности – каждый) (л.д. 36-37). В квартире на регистрационном учете состоит ФИО11 и дочь собственников – ФИО3 (л.д. 20).

Решением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга удовлетворен иск ФИО1 к ФИО11 об определении порядка пользования спорной квартирой.

Суд решил определить следующий порядок пользования: комнату №, жил.пл. 16,5 кв.м. выделить в пользование истца; комнату №, жил.пл. 22 кв.м. выделить в пользование ответчика; комнату №, жил.пл. 15,6 кв. и места общего пользования в спорной квартире – определить в совместное пользование (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО12 (ФИО7) Договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику предоставлено во владение и пользование одна комната, жил. пл. 15,6 кв.м. сроком на 6 месяцев с момента подписания настоящего договора (п.1.1, 4.1.,5.1 Договора).

В силу п. 4.2. по истечении срока Договора наниматель имеет преимущественное право на заключение Договора найма жилого помещения на новый срок.

В дату подписания Договора ответчик приняла во владение и пользование соответствующую комнату (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на нарушение условий Договора ответчиком, а именно: невнесением платежей, содержанием жилого помещения в антисанитарных условиях, размещением ответчиком своих вещей в других комнатах уведомила ФИО7 о досрочном расторжении договора, а 11.02.20205 - направила письмо о выселении (л.д.31-33). Кроме того, истец обратилась с заявлением в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, в возбуждении уголовного дела ФИО1 отказано (л.д. 22-23, 26-27)

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО11 произвели отчуждение по 1/10 доли каждый в праве долевой собственности на спорную квартиру дочери ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора (л.д. 70, 75-79).

Кроме того, в указанную дату между указанными лицами был заключен Договор о порядке пользования, в котором, в отличие от порядка, определенного судом, установили, что комната жил. пл. 15, 6 кв.м. находится в пользовании ФИО1 и ФИО3, все сособственники осуществляют совместное пользование местами общего пользования (л.д.71).

Ответчик, возражая против исковых требований, указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО11 и с указанного времени проживает на его жилой площади как член семьи, задолженности перед истцом не имеет (л.д 58).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сособственники определили порядок пользования спорной квартирой. При этом, ответчик проживает в комнате, определенной в пользование ФИО11 в качестве члена его семьи (жена).

В силу положений ст. 91 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. Выселение по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, при этом необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил (п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, портит имущество, нарушает права соседей, суду не представлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 288 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, к которым относится супруга.

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм, правовые основания для выселения ФИО2 отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за фактическое пользование комнатой, преданной по договору найма.

В соответствии с п. 4.4. договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

В п. 4.5. Договора стороны установили, что Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию наймодателя в случаях:

- невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение трех дней с момента наступления срока платежа;

- разрушения и порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

- использования квартиры не по назначению, либо систематического нарушения прав и интересов соседей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора, против которого ответчик возражений не заявила, таким образом, договор найма между сторонами расторгнут.

При этом в январе 2025 ФИО12 (ФИО4) О.А. вступила в брак с ФИО11 и проживала на его жилой площади, определенной в рамках договора между сособственниками. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за фактическое использование спорной комнаты.

При таком положении суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

ДД.ММ.ГГГГ