66RS0051-01-2021-001867-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 26 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1450/2021 по административному исковому заявлению 

ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что 30.04.2021 г. судебным приставом - исполнителем Серовского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 22.06.2018 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-475/2017 от 06.04.2017г., выданного судебным участком №2 Серовского района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 37 911,19 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "АФК". Задолженность ФИО2 по состоянию на 28.06.2021г. составляет 18 451,19 руб. Административный истец считает, что судебным приставом –исполнителем недостаточно приняты меры по принудительному взысканию, считает что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие.

В административном исковом заявлении просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Серовское районное отделение УФССП России по Свердловской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность принять меры принудительного взыскания, при нарушении факта нарушения порядка правильности взыскания и перечисления денежных средств обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по удержанию денежных средств.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1; представитель ГУФССП России по Свердловской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направляли, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. 

В судебное заседание заинтересованное лицо, а равно должник по исполнительному производству ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 17.07.2021г., путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении по адресу места его регистрации, по месту жительства. 

На основании положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 и ст.5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст.13 Федерального закона N118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерных бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Серовского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что 22.06.2018г. судебный пристав-исполнитель Серовского районного отдела ФИО1, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ №2-475/2017 от 06.04.2017г. выданный судебным участком №2 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 37 911,19 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя ООО "АФК", постановила возбудить исполнительное производство № 

Постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено сторонам исполнительного производства. 

Вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику была направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника были сделаны запросы в кредитные организации г.Серова, МРЭО ГИБДД г. Серова, УФМС, МИ ФНС № 26 по СО, БТИ, ПФ, ЗАГС. 

Из предоставленных ответов стало известно, что должник имеет расчетный счет в ПАО "Уралтрансбанк", Уральский Банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ "УБРИР",ООО "ХКФ Банк, Банк ВТБ (ПАО). Судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлены в банк для исполнения, с расчетных счетов были взысканы денежные средства на общую сумму 18 320 руб.

В соответствии пп. 15 п. ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» неоднократно судебным приставом - исполнителем в отношении должника выносилось постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации.

25.06.2018г. Из ответа ПФ РФ стало известно, что должник работает в ООО "Лесной Урал Сбыт".

28.06.2018 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и направлено для исполнения ООО "Лесной Урал Сбыт".

Согласно ответу ООО "Лесной Урал Сбыт" от 21.08.2018 года ФИО2 уволен по приказу ЛУЗК-000120 от 21.08.2018г.

23.11.2018г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и направлено для исполнения ООО «ВЕС-РЕМ-СТРОЙ». С данной организации денежных средств не поступало, в связи с этим 12.12.2018 года судебным приставом-исполнителем был направлен повторный Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, из ответа которого стало известно, что данные сведения отсутствуют.

Из ответа отдела УФМС по Свердловской области г.Серова должник зарегистрирован по адресу № 

<

адрес>

Из ответа из ЗАГС сведения о заключении брака отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись повторно 13.02.2021г. запросы в кредитные организации, оператором сотовой связи, УПФ, в ГИБДД. Согласно ответу ГИБДД от 14.02.2021г. ФИО2 имеет на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., гос.рег.знак №.

Согласно ответу Пенсионного Фонда от 05.04.2021г. сведений о доходе начислении страховых взносов на ФИО2 не имеется.

15.05.2021г. судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы к операторам связи и в Пенсионный Фонд, 05.07.2021г, 06.07.2021г. поступили ответы об отсутствии сведений по ФИО2 

В соответствии с ФЗ от 20.07.2020г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» не предоставляется возможным осуществить выход в адрес должника с целью установления имущества подлежащего аресту.

На сегодняшний день остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 18451.19 руб. рублей.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 09.08.2021 

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова