Дело № 1-309/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 20 сентября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием: 

государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Жуковой А.Н.,

защитника - адвоката Киреева Д.Н., представившего удостоверение №751 и ордер №1728,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2017 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, вместе со своим знакомым Г. находилась на остановочной платформе «Пост Каменка», расположенной в г.Мичуринске Тамбовской области. В кармане его спортивных брюк она увидела паспорт гражданина РФ, в котором находились деньги. У нее возник умысел на хищение денежных средств. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г. в этот момент разговаривал по мобильному телефону, и за ее действиями никто не наблюдает, она подошла к нему и тайно похитила из правого кармана его спортивных брюк надетых на нем, паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Г. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Г. имущественный вред на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах:

10 августа 2017 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, вместе со своим знакомым Г. находилась на остановочной платформе «Пост Каменка», расположенной в г.Мичуринске Тамбовской области. В кармане его спортивных брюк она увидела паспорт гражданина РФ, в котором находились деньги. У нее возник прямой умысел на хищение паспорта у гр-на Г. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение основного документа, удостоверяющего личность гражданина, с целью получения впоследствии вознаграждения за его возврат, воспользовавшись тем, что Г. в этот момент разговаривал по мобильному телефону, и за ее действиями никто не наблюдает, она подошла к нему и тайно похитила из правого кармана его спортивных брюк, надетых на нем, паспорт на его имя серия № №, выданный ... ОУФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Г. Вместе с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными документами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявила, что она осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ей были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Адвокат Киреев Д.Н. поддержал позицию своей подзащитной ФИО1 и просил удовлетворить ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жукова А.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкции ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Ее же действия суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, так как она совершила похищение у гражданина паспорта.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступления небольшой и средней тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с пп.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и добровольное возвращение похищенного паспорта, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Н.И. Линькова