Дело №

УИД 05RS0№-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику ФИО2, с исковыми требованиями: взыскать в пользу ФИО1, денежные средства (детские пособия), незаконно полученные ФИО2, и принадлежащие ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по 10308.75 рублей, за 7 месяцев означенных выплат, и того 72161.25 рублей, а также взыскать расходы понесенные на представителя в размере 25000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2, с исковыми требованиями: взыскать в пользу ФИО1, денежные средства (детские пособия), незаконно полученные ФИО2, и принадлежащие ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по 10308.75 рублей, за 7 месяцев означенных выплат, и того 72161.25 рублей, а также взыскать расходы понесенные на представителя в размере 25000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что она, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью общего с ответчиком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ребенка, (дочери) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, а также свидетельством об установлении отцовства.

С ответчиком они живут раздельно, с 2018 года, у ответчика также имеются другие дети от разных браков.

Так как самостоятельно прийти к соглашению о том, с кем будет проживать их ребенок, они не смогли, хотя со дня рождения и по сей день ребенок естественно живет с ней, то есть со своей матерью.

Решением Хасавюртовского районного суда РД., от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, что – Определить место жительства ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1 по месту ее жительства по адресу ФИО5 

<

адрес>, с Амалте, 

<

адрес>, РД.

Также в ходе разбирательства по данному делу, судом было установлено, что отражено в решении суда, что ребенок со дня своего рождения не разлучался с матерью и проживал вместе с ней, также в решении суда указано, что у ребенка с отцом сложились неприязненные отношения, и дочь не желает покидать свое место жительства, где находится вместе со своей матерью.

Далее ФИО1, хотела подать заявление в Пенсионный фонд по 

<

адрес>, для получения универсальных выплат на ребенка в размере около 14000 руб., но ей отказали, ответив, что эти денежные средства получает отец ребенка, ФИО2. На его устные обращения он никак не реагирует, и отвечает, что получает данные выплаты, так как у него еще имеются дети и ему они нужнее.

В данном случае, получая, детские выплаты на ребенка, который с ним не проживает, и соответственно, данные денежные средства (детские пособия) расходуются не на ребенка они просто на просто не доходят до ребенка, более того, он их использует по своему усмотрению, т.е. занимается хищением средств, выдаваемых на ребенка.

В пенсионном фонде мне, не выдали справку с какого времени и сколько он получал денег, сказав при этом, что это секретная информация и они могут выдать её только по запросу прокуратуры или суда.

На запрос в Пенсионный фонд по 

<

адрес> - письменного ответа не получила - рекомендовано обратиться в Прокуратуру.

После его обращения в Прокуратуру, получив ответ, она обратилась в ОСФР по РД 

<

адрес> и с 01.08. 2024 года, выплаты детских пособий стала получать она.

Несмотря на то, что их ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с ней, ее бывший супруг, ФИО2 обратился с заявлением о назначении ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка, и оформил детские выплаты (пособия) на своих детей от разных браков, и за одно также оформил на себя выплаты детских пособий дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя дочь постоянно проживает с ней, и все необходимые расходы по ее содержанию ведет она, а ответчик платить алименты нерегулярно.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд направил представителя, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии истца, не против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает. Отводов составу не имеет.

В суде ФИО7, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, так как возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не является обязательным для суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливается единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2330 "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка" утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Судом установлено, что действительно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью общего с ответчиком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ребенка, (дочери) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, а также свидетельством об установлении отцовства.

С ответчиком они жувут раздельно, с 2018 года, у ответчика также имеются другие дети от разных браков.

Так как самостоятельно прийти к соглашению о том, с кем будет проживать их ребенок, они не смогли, хотя со дня рождения и по сей день ребенок естественно живет с ней, то есть со своей матерью.

Решением Хасавюртовского районного суда РД., от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, что – Определить место жительства ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1 по месту ее жительства по адресу ФИО5 

<

адрес>, с Амалте, 

<

адрес>, РД.

Также в ходе разбирательства по данному делу, судом было установлено, что отражено в решении суда, что ребенок со дня своего рождения не разлучался с матерью и проживал вместе с ней, также в решении суда указано, что у ребенка с отцом сложились неприязненные отношения, и дочь не желает покидать свое место жительства, где находится вместе со своей матерью.

Далее ФИО1, хотела подать заявление в Пенсионный фонд по 

<

адрес>, для получения универсальных выплат на ребенка в размере около 14000 руб., но ей отказали, ответив, что эти денежные средства получает отец ребенка, ФИО2. На его устные обращения он никак не реагирует, и отвечает, что получает данные выплаты, так как у него еще имеются дети и ему они нужнее.

В данном случае, получая, детские выплаты на ребенка, который с ним не проживает, и соответственно, данные денежные средства (детские пособия) расходуются не на ребенка они просто на просто не доходят до ребенка, более того, он их использует по своему усмотрению, т.е. занимается хищением средств, выдаваемых на ребенка.

В пенсионном фонде ей, не выдали справку с какого времени и сколько он получал денег, сказав при этом, что это секретная информация и они могут выдать её только по запросу прокуратуры или суда.

На запрос в Пенсионный фонд по 

<

адрес> - письменного ответа не получила - рекомендовано обратиться в Прокуратуру.

После его обращения в Прокуратуру, получив ответ, она обратилась в ОСФР по РД 

<

адрес> и с 01.08. 2024 года, выплаты детских пособий стала получать она.

Несмотря на то, что их ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с ней, ее бывший супруг, ФИО2 обратился с заявлением о назначении ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка, и оформил детские выплаты (пособия) на своих детей от разных браков, и за одно также оформил на себя выплаты детских пособий дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя дочь постоянно проживает с ней, и все необходимые расходы по ее содержанию ведет она, а ответчик платить алименты нерегулярно.

В суде были исследованы: Квитанция почтовая о направлении стороне. Паспорт. Заявление на выплаты детских пособий ответчика. Заявление в Прокуратуру. Ответ Прокуратуры. Сведения с ОСФР о выплатах. Распечатка счета истца в банке. Решение суда 

<

адрес> РД., от ДД.ММ.ГГГГ Решение мирового суда, суд. Участка №, 

<

адрес> РД., от ДД.ММ.ГГГГ Квитанция об оплате услуг представителя - оригинал. Доверенность.

Как вытекает из статьи 94 ГПК РФ и разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Составление иска является необходимым условием обращения в суд и реализации права на обращение в суд

Поэтому, эти расходы относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению при наличии оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ. 

Таким образом, факт судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными документами.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что расходы истца на представителя в размере 25 000 рублей является разумными и не завышенными.

Ответчик ФИО2 в свою очередь не представил суду свои возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом в нарушении требований названной статьи (ст.56 ГПК РФ) ответчик не представил суду свои требований и возражения относительно исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление истца ФИО1 к ответчику ФИО2, с исковыми требованиями: о взыскании в пользу ФИО1, денежные средства (детские пособия), незаконно полученные ФИО2, и принадлежащие ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по 10308.75 рублей, за 7 месяцев означенных выплат, итого 72161.25 рублей, а также о взыскании расходов понесенные на представителя в размере 25000 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2, денежные средства (детские пособия), незаконно полученные ответчиком ФИО2, и принадлежащие ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по 10308.75 рублей, за 7 месяцев означенных выплат, итого 72161,25 рублей, а также взыскать расходы понесенные на представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.М. ФИО4