№2-1430/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агропромышленное объединение «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ОАО «Агропромышленное объединение «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за его пользование. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 27 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №12, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму путем ежемесячного внесения в кассу истца 5 500 рублей до полного погашения займа. По условиям договора заем является беспроцентным, в связи с чем, заемщик обязуется отработать на предприятии – ОАО «АПО «Дружба» - не менее пятнадцати лет. В случае не соблюдения заемщиком условия, предусмотренного пунктом 5.1 Договора, займодавец вправе начислить проценты за пользование займом в размере 50% годовых по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. 04 апреля 2023 года ответчик прекратил трудовые отношения с истцом в соответствии с пунктом 6 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию), в связи с чем, истец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа (пункт 5.2.1 Договора) и уплаты процентов в размере 50% годовых от суммы займа (пункт 5.2.2 Договора). Ответчик отказался уплатить проценты за его использование. Исходя из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на 04 апреля 2023 года (дата возврата суммы займа) составляет 834 116 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом по ставке 50% годовых за период с 28 марта 2018 года по 04 апреля 2023 года, то есть за весь период пользования займом.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 27 марта 2018 года в виде процентов за пользование суммой займа за период с 28 марта 2018 года по 04 апреля 2023 года в сумме 834 116 рублей 20 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 11 571 рубль.

Представитель истца, ОАО «АПО «Дружба», ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила суду, что на момент предоставления займа работнику предприятия он являлся беспроцентным. Исходя из размера ежемесячных платежей, срок возврата суммы займа составлял 7 лет 7 месяцев. В связи с предоставлением беспроцентного займа работник обязался отработать на предприятии не менее пятнадцати лет. Поскольку ответчик по собственному желанию прекратил трудовые отношения в апреле 2023 года, то есть нарушил условие договора, предусмотренное в пункте 5.1, то займодавец на основании пункта 5.2.2 Договора начислил на сумму займа проценты за его пользование по ставке 50% годовых, как и предусмотрено договором. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, полагая, что между истцом и ответчиком 27 марта 2018 года был заключен беспроцентный договор займа, следовательно, основания для начисления процентов за пользование беспроцентным займом в данном случае отсутствуют. Обязательство по возврату займа ответчиком исполнено. Просит в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «АПО «Дружба», что подтверждается трудовым договором от 22 марта 2018 года №14, согласно которому ФИО1 поступил на работу в ОАО АПО «Дружба» на должность слесаря с/о комплекса, договор заключен на неопределенный срок, без испытательного срока. 

27 марта 2018 года между ОАО «Агропромышленное объединение «Дружба» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа №12, согласно которому ответчиком получен заем в сумме 500 000 рублей для приобретения жилья. Возврат суммы займа предусмотрен путем ежемесячного удержания из заработной платы Заемщика (ФИО1) суммы в размере 5 500 рублей (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с условиями пункта 4.2 Договора заем должен быть возвращен в течение 3 дней с момента расторжения трудового договора работника с ОАО «АПО «Дружба».

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что при получении беспроцентного займа, Заемщик обязуется отработать на предприятии не менее 15 лет (пункт 5.1 Договора). В случае неисполнения Заемщиком условия, предусмотренного пунктом 5.1 Договора Займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа; уплаты процентов в размере 50% годовых от суммы займа (пункт 5.2 Договора). 

ОАО «АПО «Дружба» исполнило обязанность по договору займа в полном объеме, предоставив ФИО1, заем в размере 500 000 рублей, что подтверждается реестром банковских операций от 28 марта 2018 года №.

Приказом генерального директора ОАО «АПО «Дружба» от 04 апреля 2023 года №16 трудовой договор от 22 марта 2018 года №14 прекращен с 04 апреля 2023 года, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 часть статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно пункту 4.2 Договора Заем должен быть погашен в течение трех дней с момента расторжения трудового договора работника с ОАО «АПО «Дружба».

Таким образом, условиями договора беспроцентного займа от 27 марта 2018 года №12 предусмотрена возможность возврата займа досрочно.

Из объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании, сумма займа в размере 500 000 рублей возвращена ФИО1 в полном объеме 04 апреля 2023 года, то есть в день увольнения работника договор займа в части возврата денежных средств Заемщиком (ФИО1) исполнен полностью, соответственно, в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращено.

Анализируя представленный договор беспроцентного займа от 27 марта 2018 года №12 суд приходит к выводу, что условие о начислении процентов по ставке 50% годовых (пункт 5.2.2 Договора) предусмотрено в качестве ответственности сторон (раздел 5 – «Ответственность сторон).

Так, в соответствии с договором займа от 27 марта 2018 года №12 возможность начисления процентов по договору займа за пользование денежными средствами по ставке 50% годовых предусмотрена в качестве ответственности Заемщика за неисполнение его условий (пункт 5.2.2 Договора). Поскольку на день расторжения трудового договора (04 апреля 2023 года) обязанность по возврату займа, была ответчиком исполнена, то основания для начисления процентов за пользование займом отсутствовала.

Вместе с тем, истцом исчислена сумма процентов за пользование ответчиком суммой займа в размере 50 % годовых от суммы займа с момента его предоставления по день возврата с учетом частичной оплаты в соответствующий период. 

Вместе с тем, как следует из условий договора займа от 27 марта 2018 года №12 данный договор займа является беспроцентным. Условие об уплате процентов в размере 50% годовых, от суммы займа, предусмотренное пунктом 5.2.2 Договора (на основании которого истцом исчислена сумма процентов в размере 834 116 рублей 20 копеек) фактически является неустойкой за неисполнение условий договора, в части обязанности Заемщика отработать на предприятии не менее пятнадцати лет, что противоречит требованиям действующего законодательства в части свободы договора. При этом, в случае несоблюдения требований пункта 5.1 Договором предусмотрено право истца требовать досрочного исполнения обязательства, что обусловлено порядком возврата суммы займа, предусмотренного пунктом 4.1 Договора (удержание из заработной платы ежемесячного платежа в размере 5 000 рублей) – при расторжении трудового договора такой порядок возврата суммы займа не возможен. 

Вместе с тем, пунктом 5.3 Договора займа предусмотрено право Займодавца исчислить сумму неустойки за несоблюдение срока возврата займа, в том числе, в случае его досрочного возврата, в связи с нарушением условий, предусмотренных пунктом 5.1 Договора.

Поскольку ответчик на момент расторжения трудового договора сумму займа возвратил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, следовательно, на момент прекращения трудовых отношений ФИО1 с истцом его обязательства, вытекающие из договора займа от 27 марта 2018 года были прекращены исполнением. Следовательно, ответчиком условия договора, в части своевременного возврата суммы займа, были исполнены без нарушений этих условий. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Агропромышленное объединение «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27 марта 2018 года №12 в размере 834 116 рублей 20 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 30 октября 2023 года.