Дело №1-148/2019 

Приговор

 именем Российской Федерации 

18 сентября 2019 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Солецкого района Баринова И.М.,

подсудимой Литовченко Ю.В.,

защитника в лице адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Литовченко Ю.В., 

<

данные изъяты> не судимой. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Вину Литовченко Ю.В. в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Литовченко Ю.В. 10 июня 2019 года, в период с 15:40 до 17:10, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу умышленно из корыстных побуждений похитила из торгового зала магазина пачку макаронных изделий «capellini» массой 400грамм стоимостью 70 рублей, упаковку ватных палочек «soft» 200штук стоимостью 25 рублей, бутылку шампунь+бальзам «SHAUMAKids» объемом 225мл. стоимостью 130 рублей, пачку печенья «Семейка ОЗБИ» массой 180грамм стоимостью 40 рублей, пачку крекера со вкусом сметаны и лука «TUC» массой 100грамм стоимостью 100рублей, всего на общую сумму 365 рублей 00 копеек. На выходе из магазина на улице Литовченко Ю.В. была застигнута директором магазина В.Т.В., которая потребовала вернуть похищенный товар. Литовченко Ю.В. понимая, что ее действия обнаружены директором магазина В.Т.В., в продолжение преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на замечания В.Т.В. попыталась с места совершения преступления скрыться, но, будучи преследуемой В.Т.В. и понимая, что с похищенным имуществом скрыться не удастся, и она будет задержана, бросила похищенный товар на улице, не получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным, не доведя тем самым свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Литовченко Ю.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявила, что согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, представитель потерпевшего.

Защитник подсудимой - адвокат Ильина С.В. в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания, поддержала ходатайство подзащитного и подтвердила, что оно заявлено им после консультации с защитником.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. 

Действия Литовченко Ю.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении Литовченко Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадию и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Литовченко Ю.В. совершила преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Литовченко Ю.В. суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для ее изменения.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Литовченко Ю.В., суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Литовченко Ю.В. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов дела, совершению преступления предшествовало употребление Литовченко Ю.В. алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, когда умысел на совершение хищения был обусловлен нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления подсудимым, суд полагает необходимым признать в ее действиях указанного выше отягчающего наказание обстоятельства. 

В связи с вышеизложенным при назначении подсудимому наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, так как это не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

По месту жительства Литовченко Ю.В. характеризуются удовлетворительно (л.д.132), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124,126), к административной ответственности не привлекалась (л.д.118,120-123), не судима (л.д. 108,116).

Обсуждая вопрос о назначении Литовченко Ю.В. наказания за совершённое преступление, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, которая ранее не судима, наличие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновного. Учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Литовченко Ю.В. наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: пачку макаронных изделий «capellini», упаковку ватных палочек «soft», бутылку шампунь+бальзам «SHAUMAKids», пачку печенья «Семейка ОЗБИ», пачку крекера «TUC» в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует считать возвращенными по принадлежности.

Постановлениями дознавателя ГД ОМВД России по 

<

адрес> от 10июля 2019гогда за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката Ильиной С.В. за оказание юридической помощи Литовченко Ю.В. в сумме 2500рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а Литовченко Ю.В. надлежит освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: пачку макаронных изделий «capellini», упаковку ватных палочек «soft», бутылку шампунь+бальзам «SHAUMAKids», пачку печенья «Семейка ОЗБИ», пачку крекера «TUC» считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2500 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Киселёв