Дело № 2-3532/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года гор. Клин Московской область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/2024 по исковому заявлению ООО «Стелла+» к ООО «ПФ МКС», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Стелла+» обратилось в суд к ООО «ПФ МКС», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что между ООО «Стелла+» и ООО «ПФ МКС» /дата/ заключен договор займа, согласно которому /дата/ истец перевел на расчетный счет ответчика ООО «ПФ МКС» денежные средства в размере 1 000 000 руб. Поручителем по данному договору является ФИО1

Согласно п.3.1 Договора проценты за пользование займом составляют 200 000 руб., а в соответствии с п.3.2 процент за пользование займом и основная сумма должны быть выплачена истцу /дата/, вместе с тем, ответчиком в нарушении данного обязательства денежные средства, до настоящего времени не выплачены.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена дополнительная ответственность за нарушение исполнения обязательства согласно п.1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом текущая задолженность на /дата/ составляет 1 311 209,19 руб., из которых 1 000 000 руб. основной долг, 200 000 проценты за пользование займом и 111 202,19 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ПФ МКС», согласно п.5 Договора, выступил поручителем ООО «ПФ МКС» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПФ МКС» по договору.

На основании изложенного, ООО «Стелла+» просит взыскать с ООО «ПФ МКС», ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 309 956,20 руб., из которых: 1 000 000 руб.- сумма основного долга, 200 000 руб.- проценты за пользование займом, 111 202,19 руб.- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, 28 112 руб.- расходы по оплате госпошлины.

Истец в лице Генерального директора ООО «Стелла+» ФИО2 в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что обязательства на сегодняшний день не исполнены.

Ответчики ООО «ПФ МКС» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Возражений по иску не предоставили.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Стелла+» в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава и ООО «ПФ МКС» в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, /дата/ заключен договор процентного денежного займа с поручительством между юридическими лицами, согласно которого, займодавец передает в собственности заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возврат займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа передается путем перечисления займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика (п.1.1. Договора).

Согласно п.1.2. заем предоставляется роком до /дата/, п.1.3 заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством.

Согласно п.2.4 Договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных настоящим договором.

Согласно п.3.1 Договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в сумме 200 000 руб.. Процентная сумма является фиксированной на весь срок действия договора изменению не подлежат, согласно п.3.2 проценты за пользование займом выплачиваются вместе с возвратом основного займа, а именно /дата/.

В обеспечении договора п.5.1 поручителем по настоящему договору является ФИО1, согласно 5.2. поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течении всего срока, на который выдан заем, и согласно п.5.3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность (л.д. 7).

Согласно п. 5 вышеуказанного договора займа поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

При заключении ООО «Стелла+» и ООО «ПФ МКС» договора займа с поручительством между юридическими лицами, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, о чем свидетельствуют подписи.

/дата/ ООО «Стелла+» перевела на расчетный счет ООО «ПФ МКС» денежные средства в размере 1 000 000 руб.. что подтверждается платежным поручением /номер/ (л.д.8).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Согласно расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, у ответчика перед истцом образовались задолженность по начисленным проценты на сумму 1 000 000 руб. за период с /дата/ по /дата/ (215 дней) в общей сумме 111 202,19 руб.

Применяя положения ст. ст. 420, 421, 431 Гражданского кодекса РФ и проанализировав содержание представленного договора займа в подтверждение его заключения, суд приходит к выводу о признании возникших между сторонами правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ заемными и взыскании с ООО «ПФ МКС», ФИО1 в пользу истца не только суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., но и процентов по договору, процентов денежного займа с поручительством между юридическими лицами, исходя из его условий.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате денежных средств суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 112 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Стелла+» к ООО «ПФ МКС», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПФ МКС» ИНН 

<

***>, ФИО1, /дата/ г.р., паспорт /номер/, в пользу ООО «Стелла+» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в солидарном порядке задолженность по договору процентного денежного займа с поручительством между юридическими лицами от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 311 202,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 112 руб., а всего взыскать 1 339 314 (одни миллион триста тридцать девять тысяч сто четырнадцать) руб. 19 коп.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2024 г.

Судья К.П. Кручинина