Дело №1-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Успенское 13 февраля 2020 г. 

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Прокуратуры Успенского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника, адвоката Успенского филиала КККА АПКК ФИО7, представившего удостоверение №19, ордер №205607,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не военнообязанного, пенсионера, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО6 совершил преступление предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление ФИО6 совершил при следующих обстоятельствах.

23 октября 2019 года примерно в 18 часов 40 минут, ФИО6, управляя технически исправным грузовым автомобилем «КАМАЗ 5320» регистрационный знак 

<

данные изъяты> прицеп 

<

данные изъяты>, осуществляя перевозку сахарной свеклы с полей ООО «Агрофирма Агросахар» на места складирования, двигаясь по полевой грунтовой дороге, подъехал к участку 182 км. + 701 метр, федеральной автодороги Р-217 «Кавказ», расположенному в Успенском районе, Краснодарского края, где увидел свет фар приближающегося справа по указанной автодороге легкового автомобиля «Хендэ Солярис» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 двигавшегося со стороны г. Армавира, Краснодарского края в направлении г. Невинномысска, Ставропольского края. 

Не убедившись в безопасности своего движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в темное время суток в условиях ограниченной видимости, ФИО6 проявив преступное легкомыслие, грубо нарушив требования дорожной разметки 1.1* Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики» (по ГОСТу Р51256-2011), разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, на которую въезд запрещен, начал совершать маневр поворота налево со второстепенной дороги при котором пересек вышеуказанную разметку 1.1* и выехал на участок федеральной автодороги Р-217 «Кавказ» 182 км. + 701 метр, в Успенском районе, Краснодарского края, на полосу движения предназначенную для движения в направлении г. Невинномысска, Ставропольского края, тем самым создал помеху для движения «Хендэ Солярис» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Хендэ Солярис» регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3, согласно заключения эксперта, причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1 медицинских критериев) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти водителя ФИО3 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, явилось нарушение водителем ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, а именно нарушение п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а также требований дорожной разметки 1.1* Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики» (по ГОСТу Р51256-2011).

Наступившие общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля ««КАМАЗ 5320» регистрационный знак 

<

данные изъяты> прицеп 

<

данные изъяты>, ФИО6

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением моральный вред, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО7 в судебном заседании указал, что есть все основания для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый возместил причиненный моральный вред, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к уголовное ответственности не привлекался. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Куценко А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает данные о личности подсудимым.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести совершенного по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

По месту жительства подсудимый ФИО6 характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, загладил моральный вред причиненный преступлением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. По мнению суда, указанное решение отвечает требованиям справедливости, не нарушает права и законные интересы сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль КАМАЗ регистрационный знак 

<

данные изъяты> прицеп 

<

данные изъяты> возвращенный на хранение собственнику ФИО4, оставить последнему по принадлежности, автомобиль Хендай Солярис регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке Отдела МВД России по Успенскому району передать собственнику ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков