Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2- 

5112 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 

декабря 

2017 г. 

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя, взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя, взыскании неустойки, в котором просит взыскать 90 684 рублей-пени с 01.07.2015г. до18.05.2017, 12 000 рублей - понесенные расходы, а именно: 1000 рублей консультация, 2000 рублей составление и подача заявления о неустойке в страховую компанию; 3000 рублей составление искового заявления, 6 000 рублей представительство в суде по взысканию неустойки.

В обоснование своего иска истец указал, что он обратился в Российский союз автостраховщиков, т.к. у страховой компании ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ, приказом СБРФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия, за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся в 

<

адрес> в «12» час. «20» мин. 10.06.2014г. между принадлежащим истцу автомобилем Citroen С4, регистрационный знак № и под его управлением, и Ц., управлявшим автомобилем Nissan Maxima регистрационный знак №, под управлением Ц.., признанного виновником ДПТ. Заявление о страховой выплате, с приложением предусмотренных законом документов, было получено РСА 21.10.2014г., случай был признан страховым, денежные средства по страховому случаю на основании решения 

<

данные изъяты>, по делу № от 19.11.2015г. в размере 119 625,08 рублей, неустойка за период с 22.11.2014г. по 30.06.2015г. в размере 5 000 рублей. Денежные средства были перечислены 18.05.2017г. Вместе с тем, неустойка за период с 30.06.2015г. до 18.05.207г. взыскана не была. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлены письменные возражения по существу требований, с ходатайством об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями пунктов 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 10.06.2014г. в 

<

адрес>, в 12 час. 20 мин. произошло ДТП между автомобилем Citroen С4, регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащим ему же, и автомобилем Nissan Maxima, регистрационный знак № под управлением Ц., который признан виновником в данном ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД. 

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 застрахована в ОСАО «Россия», полис ОСАГО ССС №.

Страховая выплата истцу осуществлена не была в связи с отзывом у страховой компании лицензии на осуществление страховой выплаты.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Как следует из подпунктов «а, б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ) профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 131-ФЗ) к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Поскольку в отношении ОСАО «Россия» в настоящее время отозвана лицензия, истец 15.06.2015 года, в соответствии с подп. «б» п.2 ст. ФЗ «Об ОСАГО» обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением на компенсационную выплату.

Решением 

<

данные изъяты> от 19.11.2015 с РСА в пользу ФИО2 взысканы компенсационная выплата в размере 72111,12 руб., УТС 18 213,96 рублей, расходы за проведение независимой оценки - 10 000 рублей, неустойка в размере 5 000,00 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности на представительство в размере 800,00 рублей, 100 рублей заверение свидетельства о государственной регистрации ТС, юридические услуги в размере 13500,00 рублей; в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Неустойка за период с 22.11.2014г. по 30.06.2015г., взысканная на основании решения 

<

данные изъяты>, по делу № от 19.11.2015г., была выплачена истцу вместе со страховым возмещение 18.05.2017г. 

В рамках настоящего дела истец предъявляет требования о взыскании неустойка за период с 30.06.2015г. до 18.05.2017г. за 687 дней, согласно расчета:

1/75 от 8,25% (ставка рефинансирования) = 0,11%, 

0,11% от 120 000 рублей = 120 000: 100 х 0.11 =132 рубля (размер неустойки за каждый день просрочки),

132 х 687 = 90 684 рубля размер неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из указанной нормы следует, что обязанность по выплате неустойки возлагается на страховщика, не исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения. 

Несмотря на то, что Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком или его правопреемником, он не выплачивает страховое возмещение, на нем лежит обязанность только осуществить компенсационную выплату в связи с отзывом лицензии у страховщика, положения о выплате неустойки подлежат применению в данном случае, поскольку истец обращался с самостоятельным заявлением об осуществлении компенсационной выплаты к ответчику. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, а доводы ответчика об отсутствии оснований для ее взыскания суд не принимает, поскольку они не соответствуют действующему законодательству.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, исходя из следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с чем, с учетом обстоятельств по делу, сумма неустойки, по мнению суда, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15000 рублей.

Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из предмета рассматриваемого спора, объема и характера оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг, находя данную сумму разумной, учитывая, что объем оказанных услуг заключался лишь в подготовке письменных документов, искового заявления и направлении его в суд, также принимая во внимание частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 18000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин