Дело № 2-1185/2024

УИД 55RS0005-01-2024-001000-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 апреля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежных средств, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора займа между С.О.Ф. и ФИО2, согласно которому, ответчику были переданы денежные средства в размере 5 500 000 рублей сроком на 2 часа, что подтверждается распиской о получении денежных средств, собственноручно написанной ФИО2. В оговоренное время сумма займа возвращена не была, переговоры результата не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ между С.О.Ф. и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым, новым кредитором ответчика по денежному обязательству стал истец. 

До настоящего времени ФИО2 не оплатил задолженность по денежному обязательству, в связи с чем, на сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 957,25 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 957,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 250 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кредиторы ФИО2: ПАО «МТС-Банк», ООО «Феникс», ООО «ДЗП-Центр», Главное государственно-правовое управление Омской области, ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, полномочия которого представлены ордером от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и С.О.Ф. заключен договор займа на сумму 5 500 000 рублей на срок два часа.

В этой связи суд отмечает, что по правилам ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО2 получил от С.О.Ф. денежные средства в размере 5500000 рублей на два часа. 

Подлинник указанного документа приобщен к материалам дела и является по убеждению суда, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от С.О.Ф. денежных средств, а, следовательно, достоверным доказательством заключения договора займа и его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между С.О.Ф. (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования С.О.Ф. к ФИО2 (должник), в результате чего, ФИО1 становится новым кредитором должника по денежному обязательству к ФИО2 в размере 5 500 000 рублей, возникшему в результате подписания долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Привлеченные судом к участию в деле кредиторы ФИО2, в судебном заседании участие не принимали, возражений по заявленным требованиям не представили. 

Учитывая, что ответчик от участия в судебном заседании уклонился, не представил суду доказательств подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 5 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в расписке, ФИО2 принял на себя обязательство по возврату денежных средств через два часа.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в размере 5 500 000 рублей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 137 дней так же подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Исходя из суммы долга 5 500 000 рублей, периода просрочки, принимая во внимание ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 309 957,25 рублей.

При подаче иска в суд, ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 37 250 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500000 рублей, проценты в размере 309957,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года

Судья О.Н. Макарочкина