Дело № 12-87/2020 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 16 июля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре судебного заседания Захватовой Евгении Вячеславовне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей гр.1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что он административного правонарушения не совершал, поскольку ФИО3 сама нанесла себе телесные повреждения, имитировав падение. В заявлениях гр.1 и гр.2 имеются существенные противоречия, которые подтверждают его доводы о невиновности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании потерпевшая гр.1. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, судья приходит к следующему мнению.

Статья 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что 25.02.2020 г. в 19 часов 30 минут ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> находясь по данному адресу, в ходе словесной ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно схватил двумя руками за правую руку гр.1., после чего оттолкнул ее от себя, в результате чего она упала, ударившись при этом телом об пол, чем причинил последней физическую боль, без вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №067367 от 05.03.2020 г., заявлением гр.1. от 25.02.2020 г., объяснениями гр.1., заключением эксперта №235/2020 (ОЖЛ) от 26.02.2020 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр.2. пояснила, что гр.1 доводится ей матерью, ФИО2 – муж ее родной сестры. Ее мама, сестра и муж последней проживают в квартире 

<

адрес> а она живет в соседней квартире. Скандалы между матерью и затем происходят часто. 25.02.2020 г. примерно в 19 часов 30 минут она находилась в своей квартире, когда услышала шум в соседней квартире. Она сразу прибежала в квартиру матери и увидела, что гр.1. сидит на полу и держится рукой за плечо, при этом та пояснила, что ее толкнул ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании УУП ОП №4 УМВД РФ по г.о.Саранск ФИО4 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации на основании заявления гр.1., которой ФИО2 нанесены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны 2 пальца левой кисти, кровоподтека правой кисти, ссадины левой голени, причинившие ей физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ФИО2 приходится ей мужем, гр.1 – матерью. 25.02.2020 г. примерно в 19 часов 30 минут они с мужем находились дома по адресу 

<

адрес>, в своей комнате смотрели телевизор. В это время в комнату вошла гр.1 которая стала скандалить. Она попросила мать выйти из комнаты, после чего гр.1 стала выходить, споткнулась и упала. ФИО2 гр.1 ударов не наносил, он все время сидел на диване, гр.1. сама себе специально нанесла удары, чтобы спровоцировать подобную ситуацию, поскольку длительное время у них происходят скандалы из-за квартиры. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к мнению, что к показаниям ФИО5 следует отнестись критически, так как она является супругой ФИО2, и заинтересована в том, чтобы ФИО2 избежал административной ответственности.

Показания потерпевшей гр.1. являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля гр.2 заключением эксперта от 26.02.2020г. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, должностным лицом, в связи с чем он является допустимым доказательством по делу. Каких-либо данных о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суду представлено не было, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Утверждение ФИО5 о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. 

Вопреки доводам жалобы факт нанесения насильственных действий гр.1 причинивших ей физическую боль, установлен решением мирового судьи и подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, является правильным. 

При вынесении обжалуемого постановления дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Наказание ФИО2 обоснованно назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи для данного вида наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личности. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, в связи с чем жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия - 

Дело № 12-87/2020