Уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Чита 29 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Черкашина И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мамутова М.З., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Красиковой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по ст.319 УК РФ к 8 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено в г. Чите при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Красикова Е.И., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, правильности квалификации действий ФИО1 считает приговор суда подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

В нарушение общей части уголовного закона суд при постановлении приговора необоснованно указал, что инкриминируемое ФИО1 деяние совершено в период непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судимость по данному приговору на момент совершения преступления была погашена.

В нарушение ст.304 УПК РФ данные обстоятельства повлекли указание судом в водной части приговора сведений о наличии у ФИО1 судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим, суд необоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений. Учел его отягчающим обстоятельством, применив при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с исключением в деянии ФИО1 рецидива преступлений, применения ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ подлежит снижению.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Исключить из вводной части приговора сведения о судимости ФИО3 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исключить в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, с применением при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ. Снизить назначенное ФИО1 наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Осужденный ФИО1, адвокат Мамутов М.З. доводы апелляционного представления поддержали. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Черкашин И.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного следствия собрана достаточная совокупность доказательств вины ФИО1 в публичном оскорблении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В качестве таковых доказательств суду представлены и приняты показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, очевидцев преступления Г.А.П., Д.Л.М., видеозапись, другие имеющиеся в материалах дела фактические данные, подробно изложенные в приговоре.

Оснований для оговора ФИО1 названными лицами судом не выявлено каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение достоверность изложенных ими сведений, не установлено, поэтому причин не доверять им не имеется.

Все доказательства получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ и, согласно протоколу судебного заседания, непосредственно исследованы судом.

Таким образом, тщательно проанализировав все доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об умышленном характере действий ФИО1

Таким образом, событие совершенного ФИО1 преступления установлено органами предварительного следствия и судом совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для принятия решения по делу.

Какой-либо неполноты предварительного и судебного следствия, нарушений уголовно-процессуального закона, права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора, правоохранительными органами и судом по уголовному делу не допущено.

Квалификация действий ФИО1 по ст.319 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения и обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. 

При решении вопроса о наказании мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства.

В то же время, как верно указано в апелляционном представлении заместителя прокурора 

<

адрес> Е.И. Красиковой, мировой судья в нарушение общей части уголовного закона при постановлении приговора необоснованно указал, что преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судимость по данному приговору на момент совершения преступления была погашена. 

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим, мировой судья необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и счел его отягчающим обстоятельством, применив при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ. 

В связи с исключением в деянии ФИО1 рецидива преступлений, применения ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ подлежит снижению.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет Российской Федерации. Данных за имущественную несостоятельность ФИО1 в суде не установлено, он взрослый, трудоспособный. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 5625 руб., за оказание юридической помощи адвокатом в процессе судебного разбирательства в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, с применением при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.319 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. 

Судья: Е.А. Сальникова. 

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>