ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года рп.Залари 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Останковой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Афонькина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-17/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, холостого, сожительствующего с Ф, имеющего двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего животноводом в СПК «Окинский», ранее не судимого, по делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 15.09.2022 по 12 часов 31 минуту 21.06.2023 ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана), входящего в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 600 м в северо-западном направлении от своего дома по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, действуя единолично, умышленно, путем срывания руками частей дикорастущего растения конопля собрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 2695,53г., что является крупным размером на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое поместил в принесенный с собой мешок. Продолжая совершать действия по незаконному обороту наркотических средств ФИО1 в вышеуказанный период времени, храня при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 2695,53г., что является крупным размером, перенес под навес, расположенный в ограде по вышеуказанному адресу, после чего с помощью тазика и тряпки вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) из мешка просеял, часть употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), пересыпал в три полимерных пакета и оставил под навесом, расположенным в ограде по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать преступные действия по незаконному обороту наркотических средств, ФИО1 оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), общим количеством 2695,53г., что является крупным размером, продолжил хранить в трех полимерных пакетах до 12 часов 31 минуты 21.06.2023, под навесом, в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 21.06.2023 в период времени с 12 часов 31 минут до 13 часов 15 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что примерно зимой 2023 г. около 18 часов, он взял мешок и прошел к старой ферме, расположенной неподалеку от его дома, в метрах 500, чтобы собрать коноплю для личного потребления. На территории старой фермы он собрал коноплю, вернулся домой примерно через 20 минут, при помощи тазика и тряпки просеял кусты конопли, потом он понемногу для снятия напряжения, курил сухую коноплю, скручивая ее в сигарету. Растительную массу хранил в пакетах под навесом в ограде дома. Последний раз он курил сухую растительную массу конопля 21.06.2023 утром, а к обеду к его дому приехал сотрудник полиции ФИО2, который сообщил, что поступила информация, что у него хранится конопля. Сотрудник полиции ознакомил его и его жену с распоряжением о производстве обследования ограды дома, были приглашены 2 местных жителя. Перед началом обследования, были зачитаны права, порядок производства действия. Ему было предложено было выдать наркотические средства, он не стал отпираться, и что- то выдумывать и добровольно выдал сотруднику полиции коноплю в 3 пакетах. Изъятое наркотическое средство упаковали в мешок, опечатали, также у него были отобраны образцы смывов с рук, объяснение, и взяты анализы на выявления наркотического опьянения. С обвинением полностью согласен, раскаивается в содеянном.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной и подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Б от 10.07.2023, он работает в МО МВД России «Заларинский» в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Заларинский». В его должностные обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений, а также их профилактика, кроме того, он осуществляет суточное дежурство в составе следственно оперативной группы, принимает решения по материалам в порядке ст. 144 УПК ПФ, проводит оперативно - розыскные мероприятия и оперативно - розыскную деятельность. 21.06.2023 в ОУР МО МВД России «Заларинский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, по адресу своего проживания, хранит в хозяйственных постройках наркотическое средство «марихуану». По данному факту начальником МО МВД России «Заларинский» было вынесено распоряжение о производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, проведение которого было поручено старшему оперуполномоченному НКОН Б, он также был включен в распоряжение для оказания помощи. 21.06.2023, прибыв в с. Веренка, ими были приглашены два понятых из местных жителей с. Веренка. Около 12 часов они подъехали к дому № по 

<

адрес>, из ограды вышли, ФИО1 и Ф, которым Б предоставил на распоряжение начальника МО МВД России «Заларинский». ФИО1 и Ф ознакомились с распоряжением и расписались в нем. После чего Б разъяснил права и обязанности, предложил ФИО1 и Ф добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства. Ф ответила, что у неё ничего запрещенного нет, ФИО1 ответил, что у него в ограде дома, под навесом находится конопля в пакете. После чего, он, Б, два понятых, прошли вместе с ФИО1 и Ф в ограду дома, где осмотрели хозяйственные постройки - деревянный навес, в котором имелась кормушка. В данной кормушке ими были обнаружены: три пакета, внутри каждого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Данная сухая растительная масса ими была изъята. В ходе обследования, данные пакеты были упакованы в один мешок, который был упакован и опечатан. Также с рук ФИО1 были изъяты смывы и сделан контрольный образец марлевого тампона. После чего Б зачитал протокол, замечаний к протоколу не поступило, все участвующие лица в нем расписались. Затем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. Далее, ФИО1 был направлен в ОГБУЗ «Заларинская РБ» для освидетельствования, где у него в организме было обнаружено наркотическое средство - марихуана. (т.1 л.д. 67-69). 

Согласно протоколу допроса свидетеля Б от 10.07.2023, она в ходе предварительного расследования по делу он дал в целом аналогичные показания, в связи с чем суд полагает возможным не приводить их содержание в настоящем приговоре. (т.1 л.д. 70-72) 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф от 15.07.2023 она проживает с сожителем ФИО1 и их совместным ребенком Ф 21.06.2023 она находилась дома с ребенком, сожитель уехал с утра косить траву. В обеденное время к дому подъехали двое сотрудников полиции, они представились и спросили ФИО1, она ответила, что он косит траву. После чего сотрудники полиции, уехали. Через некоторое время они снова вернулись, и в это время подошел ФИО1. Сотрудники полиции были с двумя местными жителями Ч, ФИО3, которых пригласили как понятых и в их присутствии им сообщили, что поступила информация, что по адресу их проживания её сожитель ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство «марихуану», в связи с чем необходимо было провести обследование территории по адресу проживания. После чего, она и ФИО1 ознакомились с распоряжением и расписались в нем. Затем, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всем присутствующим, а также пояснил, что все действия в ходе обследования будут фиксироваться фотосъемкой. Далее, ей и ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства. Она пояснила, что у неё нет ничего запрещенного, ФИО1 ответил, что под навесом, в ограде дома он хранит марихуану, которую собрал для личного потребления. После чего, они прошли вместе в ограду дома, где в ходе обследования деревянного навеса были обнаружены три пакета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Указанные пакеты были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в один мешок, который был опечатан биркой, на которой все поставили подписи. Также с рук ФИО1 были взяты смывы. После окончания обследования, сотрудник полиции зачитал протокол, замечаний к протоколу не поступило, все в нем расписались. Затем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. О том, что её сожитель ФИО1 употреблял наркотические средства и хранил их в хозяйственных постройках на территории дома, она не знала. (т.1 л.д. 86-88)

Согласно показаниям свидетеля Ч от 17.07.2023, 21.06.2023 она находилась дома, примерно в 11 часов к её дому подошел мужчина, представился, предоставил служебное удостоверение сотрудника полиции, попросил ее поучаствовать в проведении следственного действия в качестве понятой. Она согласилась, и они прошли к дому №, 

<

адрес>, где проживает Ф и ФИО1. В качестве второго понятого, была приглашена ФИО3. После чего, были вызваны Ф, ФИО1, в их присутствии, один из сотрудников полиции им пояснил, что поступила информация о том, что ФИО1 в хозяйственных постройках хранит коноплю. Ф, ФИО1 были ознакомлены с каким-то распоряжением, подписали его, и им был задан вопрос о том, имеются ли у них какие-нибудь наркотические средства. На указанный вопрос Ф пояснила, что она ничего не хранит и не употребляет, а ФИО1 наоборот сказал, что имеются у него конопля, которую он собрал сам, и хранит в стайке под навесом. Далее, ей, второму понятому, Ф, ФИО1, сотрудником полиции были зачитаны права, обязанности и порядок проведения обследования территории дома. После чего, в ходе проведения обследования в дальней стайке под навесом в кормушке было обнаружено 3 пакета с растительной массой с характерным запахом конопли. ФИО1 сказал, что данная конопля его, что больше ничего у него нет. Сотрудниками полиции, была изъята данная конопля в 3 пакетах. Они упаковали при них данные пакеты в один мешок, который опечатали в горловине бумажной биркой. Сотрудник полиции в бирке указал пояснительную надпись, после чего все они расписались. Далее, у ФИО1 были изъяты смывы рук на марлевый тампон, который сотрудник также изъял. Отобран был также чистый образец марлевого тампона. В ходе проведения обследования, сотрудник полиции осуществил фотофиксацию происходящего. По окончанию обследования, ими был подписан протокол обследования. (т.1 л.д. 89-92) 

Свидетель Х в ходе предварительного расследования по делу дала аналогичные по своему содержанию показания, оглашенные государственным обвинителем в ходе судебного следствия. (т.1 л.д. 93-96)

Оглашенные показания свидетелей по делу подсудимый ФИО1 подтвердил, возражений по их содержанию не высказал.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые органом предварительного расследования, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно рапорту ст. о/у НКОН МО МВД России «Заларинский» Б от 27.06.2023 в ходе ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 была выявлена растительная масса каннабис (марихуана) общим весом 2695,53 г. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д. 3)

Cогласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.06.2023 ст. о/у НКОН МО МВД России «Заларинский» старший лейтенант полиции Ш.Б. Б, при участии оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Заларинский» младшего лейтенанта полиции Б, ФИО1, Ф, понятых: Ч, Х провел обследование по адресу: 

<

адрес>, где в кормушке под навесом было обнаружено 3 пакета в которых обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли. По результатам обследования были изъяты: смывы с кистей рук ФИО1 на марлевом тампоне, чистый образец марлевого тампона, наркотическое средство - каннабис (марихуана), обнаруженное в кормушке под навесом в стайке. ФИО1 в ходе данного обследования пояснил, что изъятое наркотическое средство - конопля, была собрана им для личного употребления. К протоколу приложена фототаблица, наглядно подтверждающая его содержание. (т.1 л.д. 7-23)

Согласно справке от исследовании № от 26.06.2023 сухая растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) в общая масса составила 2695,53 г. в ходе исследования израсходовано 2,850 г., остаточная масса составила 2692,68 г. (т.1 л.д. 30-31) 

Согласно протоколу от 10.07.2023 были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения проверки по уголовному делу №; смывы с кистей рук ФИО1 на марлевом тампоне, чистый образец марлевого тампона, наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе данного осмотра были исследованы постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; рапорт о разрешении проведения ОРМ; распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>; протокол обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; фототаблица; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1; заключение о выявлении наркотических веществ в моче, согласно которому у ФИО1 обнаружены в организме наличие растительных каннабиноидов, более 50 нг/мл.; справка о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой состояние опьянения при выдыхании воздуха, не выявлено; объяснение ФИО1; отношение на химическое исследование; справка об исследовании № от 26.06.2023, согласно выводам которой растительная масса с характерным запахом конопли, изъятая в ходе обследования ограды 

<

адрес> является наркотическим средством - каннабис (марихуана) в количестве 2695,53 г. 

При осмотре наркотического средства - каннабис (марихуана), при вскрытии упаковки в мешке была обнаружена растительная сухая масса, согласно исследованию № от 26.06.2023, которая является наркотическим средством - каннабис (марихуана) в количестве 2695,53 г. (сухой вес), израсходовано при исследовании 2,850 г. (т.1 л.д. 74-83)

Указанные в протоколе осмотра от 10.07.2023 документы, представляющие из себя результаты оперативно-розыскной деятельности, были также исследованы чудом непосредственно в судебном заседании (т.1 л.д. 4-31,38-39).

Постановлением от 10.07.2023 осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 84-85)

Согласно заключению эксперта № от 17.07.2023, сухая растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), ее общая масса составила 2692,68 г. На отрезке марлевого тампона, которым производились смывы с рук у ФИО1 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. (т.1 л.д. 132-138)

21.07.2023, после экспертного исследования, было повторно осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: 

<

адрес>, вновь упаковано и опечатано. (т.1 л.д. 97-101)

Постановлением от 21.07.2023 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 2689,83 г. в 4 пакетах было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 102)

Также согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2023 был осмотрен участок местности, расположенный в 600 метрах северо-западнее от 

<

адрес>, где обнаружена произрастающая конопля. (т.1 л.д. 61-66) 

Таким образом, выводы проведенной по делу экспертизы подтверждают изложенные в настоящем приговоре обстоятельства. Исследованное заключение подробно, согласуется с показаниями самого подсудимого и свидетелей, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства вины подсудимого суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении незаконного приобретения наркотических средств путем срывания и хранения по месту своего проживания дикорастущего растения конопля без цели сбыта в крупном размере.

Данные обстоятельства суд находит установленными, поскольку материалами дела доказано, что действия подсудимого при этом носили умышленный характер, направленный непосредственно на выполнение объективной стороны инкриминируемого преступления, из показаний ФИО1 при этом установлено, что приобрел и хранил он наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного употребления.

Размер как приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Таким образом, переходя к юридической оценке содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, как установлено из материалов дела, наркотические средства были обнаружены в результате исполнения сотрудниками МО МВД России «Заларинский» своих должностных обязанностей по поступившей к ним оперативной информации, т.е. в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. При этом указание подсудимым на наличие у него наркотических средств в ходе обследования места его проживания не свидетельствует о добровольной выдаче наркотических средств подсудимым, поскольку при установленных судом обстоятельствах у подсудимого отсутствовала реальная возможность выбора иного варианта поведения, следовательно, его действия по выдаче наркотических средств носят характер вынужденности.

При исследовании письменных материалов дела и допросе свидетелей было установлено, что при проведении обследования были соблюдены требования закона, участвующим лицам разъяснены права, ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные предметы, которые были упакованы, опечатаны и изъяты в установленном законом порядке.

Таким образом, существенных нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему делу суд не усматривает.

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку подсудимый имеет неполное среднее образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 невменяемым и находит его по отношению к инкриминируемому деянию подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка.

Учитывая, что факт совершения преступления был выявлен в результате действий сотрудников правоохранительных органов, вещественные доказательства были обнаружены в ходе обследования места проживания подсудимого, суд не усматривает оснований для учета при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и ранее не известную правоохранительным органам. При этом такие действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов предварительного расследования ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было, сведения о том, что подсудимый по собственной инициативе явился в полицию и добровольно заявил о совершенном им преступлении, активно способствовал расследованию дела, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд не находит объективных оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 раскаяние в совершении преступления, наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка старше 14 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый начальником УУП МО МВД России «Заларинский» Ш с удовлетворительной стороны, как спокойный по характеру, скрытный, жалобы на которого не поступали.

Согласно характеристике главы Веренского муниципального образования П ФИО1 работает, имеет подсобное хозяйство, участия в общественной жизни села не принимает, жалоб в администрацию от соседей и жителей села на него не поступало.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд в силу требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, посягающего на правоотношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и находит справедливым и соразмерным содеянному с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания с применением ст.73 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительных видов наказания, т.е. без штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного на правоотношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Гражданский иск по данному делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 4-31, 38-39, 84-85), подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, смывы с кистей рук ФИО1 на марлевом тампоне, чистый образец марлевого тампона, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 2689,83 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» (т. 1 л.д. 84-85, 103) подлежат уничтожению на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с учетом личности подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в установленные сроки регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 4-31, 38-39, 84-85), оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; смывы с кистей рук ФИО1 на марлевом тампоне, чистый образец марлевого тампона, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 2689,83 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» (т. 1 л.д. 84-85, 103) уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Барушко