Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 мая 2017 года

Дело № 2-679/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Л. к О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать: сумму ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере ХХ руб. ХХ коп., расходы по оценке стоимости ущерба в сумме ХХ руб.ХХ коп., расходы за представительство в сумме ХХ руб. ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В обосновании исковых требований указано, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ХХ» государственный номер ХХ. ХХ года около 17 часов 40 минут ответчик, управляя автомобилем «ХХ» государственный регистрационный знак ХХ, принадлежащим на праве собственности О., с полуприцепом государственный регистрационный знак ХХ, так же принадлежащего О., двигаясь по ХХ км автодороги ХХ в южном направлении в ХХ, будучи недостаточно внимателен, не заметив колонну автомашин, стоящих перед красным сигналом светофора на участке дроги, где велись дорожные работы, допустил столкновение с автомашиной «ХХ», которая совершила наезд на впереди стоящий автомобиль «ХХ». В результате ДТП в переднюю часть автомобиля истца ударило колесо, вследствие чего автомобилю получил механические повреждения, которые указаны в акте осмотра транспортного средства № ХХ от ХХ года, а также в справке с места ДТП от ХХ года. За нарушение ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. ХХ года в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для определения стоимости восстановительного ремонта истце обратился в экспертную организацию ИП Т., который произвел оценку и составил заключение эксперта № ХХ от ХХ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составили ХХ руб. ХХ коп. Документов, подтверждающих страхование автогражданской ответственности ответчиком не представлено, ущерб в добровольном порядке не возмещен. На основании изложенного просит взыскать: сумму ущерб, причиненного в результате ДТП в размере ХХ руб. ХХ коп., расходы по оценке стоимости ущерба в сумме ХХ руб. ХХ коп., расходы за представительство в сумме ХХ руб. ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В судебном заседании истец и её представитель не явились. Представитель истца предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «ХХ» государственный номер ХХ (паспорт транспортного средства ХХ. 

ХХ года около 17 часов 40 минут на проезжей части ХХ км автодороги ХХ ХХ района ХХ ответчик, управляя технически исправным автомобилем «ХХ» государственный регистрационный знак ХХ с полуприцепом рефрижератором регистрационный знак ХХ, двигался в светлое время суток в направлении города ХХ со стороны города ХХ, неверно оценил дорожную обстановку, вовремя не заметил автомобиль «ХХ» государственный регистрационный знак ХХпод управлением К., стоявший на его полосе движения в колонне автомобилей перед светофором, на котором горел красный запрещающий движение сигнал, не снизив скорость движения своего автомобиля вплоть до полной остановки, вследствие чего допустил столкновение своего автомобиля с задней частью автомобиля «ХХ», который от удара переместился на полосу встречного движения, при этом в ходе перемещения автомобиль «ХХ» ударил боковой частью в задний левый угол стоявший на своей полосе движения перед ним автомобиль ХХ государственный регистрационный знак ХХ, после чего автомобиль «ХХ» полностью переместился на встречную для себя полосу движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ХХ» государственный номер ХХ под управлением Л. Автомобиль ответчика после столкновения с автомобилем «ХХ» продолжил прямолинейное движение по своей полосе движения и столкнулся с задней частью стоявшего на этой полосе движения автомобилем ХХ, в результате чего указанный автомобиль по инерции от столкновения переместился вперед, где произошло егостолкновение с задней частью стоявшего на своей полосе движения полуприцепа ХХ государственный регистрационный знак ХХ с автомобилем ХХ государственный регистрационный знак ХХ под управлением З. Вследствие этого автомобиль КАМАЗ переместился вперед и столкнулся с задней частью стоявшего на своей полосе движения полуприцепа ХХ государственный регистрационный знак ХХ м автомобилем ХХ государственный регистрационный знак ХХ, под управлением К.

По факту ДТП в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ХХ года ХХ области вынесен приговор о признании О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор в законную силу не вступил).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно экспертному заключению № ХХ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «ХХ» государственный номер ХХ от ХХ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ХХ руб. ХХ коп. За составление заключения истцом было оплачено ХХ рублей. 

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется представленными истцом заключением № ХХ от ХХ, поскольку оно отвечают требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП от ХХ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере ХХ руб. ХХ коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: расходов за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме ХХ руб. ХХ коп., расходов на представителя в суммеХХ руб. ХХ коп., расходов по уплате госпошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Исходя из категории спора, продолжительности его разрешения, объема оказанных представителем услуг, обстоятельств и результатов разрешенного дела, суд, признаются необходимыми расходами ответчика на представителя в сумме ХХ рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме ХХ руб. ХХ коп., с учетом принципа разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХ руб. ХХ коп.

Кроме того, с ответчика с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от цены иска в сумме ХХ руб. ХХ коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с О. в пользу Л.: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ХХ года в размере ХХ руб. ХХ коп.; расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме ХХ руб. ХХ коп., расходы на представителя в сумме ХХ руб. ХХ коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И.Шаклеина