Дело №2-3373/2019

УИД 22RS0067-01-2019-004737-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 декабря 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Бабаскиной Н.В., 

при секретаре Коротцовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115122,39 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3502,45 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк, Кредитор) на основании заявления ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик, Держатель, Должник) выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России», кредитная №, с разрешенным лимитом кредита 75000 руб., под 17,90 % годовых от суммы кредита. По счету карты открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и ФИО1 заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России»). В соответствии условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 75000 руб., а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. На сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 115122,39 руб., в том числе: неустойка-3801,83 руб., просроченные проценты -6366,02 руб., просроченный основной долг -104954,54 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по международной банковской карте ПАО Сбербанк кредитная № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3502,45 руб. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России», кредитная №, с разрешенным лимитом кредита 75000 руб., под 17,90 % годовых от суммы кредита. 

По счету карты открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и ФИО1 заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России»). 

В соответствии условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 75000 руб., а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. На сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9 % годовых. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 115122,39 руб., в том числе: неустойка-3801,83 руб., просроченные проценты -6366,02 руб., просроченный основной долг -104954,54 руб. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Выдача кредитной карты ФИО1 подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорена ответчиком. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора. 

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами - копией заявления клиента на получение кредитной карты, отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен. 

Представленный расчет долга ответчика судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иной суммы долга, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 неоднократно нарушал условия по возврату части основного долга и уплаты процентов в сроки, указанные в Условиях договора. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что нарушены условия договора по банковской карте № и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

В соответствии со ст. 813 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Таким образом, суд не вправе уменьшить размер процентов, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании просроченного основного долга по кредиту в размере 104954,54 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 6366,02 руб. подлежат удовлетворению. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. 

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Так, пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Начисленная банком по условиям договора неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3801,83 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно положениям ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Принимая во внимание общий размер задолженности по основному долгу и процентам, размер непогашенной части основного долга по отношению к сумме предоставленного кредита по договору, период просрочки, с учетом императивных требований п. 21 ст. 5 Федерального закона N353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», а также положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 2000 руб. 

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом. Судом не установлено, что банк действовал недобросовестно, не выявлено злоупотребление истцом правом по отношению к ответчику, то есть, не допущены нарушения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности с ФИО1 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3502,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка России задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113320,56 руб., в том числе основной долг –104954,54 руб., просроченные проценты за пользование –6366,02 руб., неустойка – 2000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3502,45 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Бабаскина