Дело №2а-478/2024

УИД 21RS0001-01-2024-000657-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь 

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Осминкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу- исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –Чувашии ФИО3 

<

данные изъяты>, старшему судебному приставу Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике –Чувашии о признании незаконным бездействия должностных лиц Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Алатырского районного отделения судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 11260 рублей 80 копеек.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по исполнительному документу отсутствует. 

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено.

На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. 

Данное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создает комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. 

Поскольку взыскатель при возбуждении исполнительного производства не присутствовал и постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, узнать о возбуждении исполнительного производства он мог только из данных публичного информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств». 

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава –исполнителя. Бездействие носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательства исполнения такой обязанности отсутствуют, соответственно момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не может быть пропущен административным истцом. Следовательно, установленный для обжалования такого бездействия не истек, правило об ограничении срока на обращение в суд применению не подлежит.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу –исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не предоставление информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днем возбуждения направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов незаконным – возложить на начальника отдела -старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Протокольным определением суда в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО3 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца -Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик- старший судебный пристав Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике –Чувашии ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о вручении повестки.

Представитель административного ответчика-УФССП России по Чувашской Республике –Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о вручении повестки.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, судом приняты, извещения следует считать надлежащими, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные статьей 150 КАС РФ для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействия).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

25 апреля 2024 года в Алатырский РОСП поступило заявление ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 26 февраля 2024 года о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженности в сумме 11040 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 220 рублей 80 копеек.

Исполнительным документом, являющимся основанием для возбуждения исполнительного производства, является судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №2 города Алатырь Чувашской Республики 26 февраля 2024 года, о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственность ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по договору микрозайма № от 22 июля 2023 года, заключенному должником с ООО «

<

данные изъяты>», образовавшуюся за период с 07 августа 2013 года по 20 декабря 2023 года в размере 11040 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в сумме 6040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 220 рублей 80 копеек, всего 11260 рублей 80 копеек.

В силу частей 1,7,8,17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины в сумме 11260 рублей 80 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде направлена в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» 14 мая 2024 года. Сообщение взыскателю доставлено 14 мая 2024 года. 

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с иском о признании действия судебного пристава- исполнителя незаконным, ссылаясь на то, что по состоянию на дату направления административного искового заявления в суд 16 мая 2024 года, исполнительное производство о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору в сумме 11260 рублей 80 копеек не возбуждено.

В нарушение требований статьи 30 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей сроки возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП, исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя задолженности по договору займа возбуждено 14 мая 2021 года.

Срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю судебным приставом-исполнителем не нарушен. Копия постановления направлена взыскателю в электронном виде в день возбуждения исполнительного производства, 14 мая 2024 года, и доставлена адресату в день направления 14 мая 2024 года.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам, с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя их указанных норм права заявитель, при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ восстановления.

Судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике –Чувашии ФИО3, административные исковые требования исполнены, 14 мая 2024 года возбуждено исполнительно производство № о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины в сумме 11260 рублей 80 копеек. 

Само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства не является доказательством бездействия судебного пристава.

В связи с чем отсутствует совокупность условий для признания действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку требования, содержащиеся в административном исковом заявлении исполнены, что лишает суд обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом административного иска по существу его требования исполнены, исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины в сумме 11260 рублей 80 копеек возбуждено 14 мая 2024 года, суд не усматривает основания для принятия судебного решения в целях защиты прав административного истца.

Исковые требования административного истца - Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу- исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –Чувашии ФИО3 

<

данные изъяты>, старшему судебному приставу Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике –Чувашии о признании незаконным бездействия должностных лиц Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу- исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –Чувашии ФИО3 

<

данные изъяты>, старшему судебному приставу Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике –Чувашии:

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу –исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не предоставление информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>; обязывании начальника отдела – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обязывании судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днем возбуждения направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов незаконным – возложить на начальника отдела -старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики. 

Председательствующий: Батракова А.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.