Дело № 2-579/2024

УИД 51RS0009-01-2024-000759-78

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В. 

при секретаре Шальневой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Панченко У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что с ответчиком прекращены брачные отношения на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакши Мурманской области от 16.10.2008, с указанного периода общее хозяйство не ведется. 

После расторжения брака с ответчиком ею был приобретен в общую долевую собственность жилой дом общей площадью 77 кв.м (ее доля в праве 1/2, по 1/6 - ее троих детей). Дом расположен по адресу 

<

адрес>. 

Как указывает истец, ответчик с ее согласия был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме, но фактически не проживает по месту постоянной регистрации, не имеется в жилом доме его личных вещей. 

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик не является ее родственником или членом ее семьи, совместное хозяйство с ним не ведется, проживают раздельно. 

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и произвести регистрацию по фактическому месту своего постоянного жительства, наличие регистрации создает препятствие при продаже дома. 

Неоднократные переговоры с ответчиком положительного результата не дали. 

Истец просит признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проживает в спорном доме, несет расходы по его содержанию, по данному адресу у него зарегистрировано оружие, проверки по хранению которого осуществляют регулярно. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 , ФИО4, администрация Петрозаводского городского округа в лице управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития, исполняющего государственные полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетними на территории Петрозаводского городского округа извещены надлежащим образом. ФИО4 представил мнение, в котором выразил несогласие с иском, администрация Петрозаводского городского округа в лице управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития, исполняющего государственные полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетними на территории Петрозаводского городского округа просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд. 

Заслушав ФИО2, свидетеля Свидетель №1, учитывая мнение долевого собственника спорного помещения ФИО4 – сына ответчика, заключение помощника прокурора г. Кандалакши Панченко У.Г., полагавшей, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявлены требований на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В силу пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, предоставленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО5 (1/2 доли) и совместным детям сторон ФИО4, ФИО4, ФИО3 (по 1/6 доли).

По сообщению отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> с 18.06.2013 по настоящее время. 

Согласно информации истца, отраженной в исковом заявлении, ответчик в настоящее время перестал быть членом ее семьи, нарушает ее права как собственника жилого помещения, в спорном доме не проживает, сняться с регистрационного учета отказывается. 

Принимая решение, суд учитывает, что брак между ФИО2 и ФИО6 (до брака ФИО7) О.Н., заключенный 

<

дата>, прекращен 27.10.2008 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакши Мурманской области. 

Согласно свидетельству о перемени ФИО8 сменила фамилию на «Новикова», о чем имеется актовая запись 

<

номер> от 

<

дата> отдела ЗАГС города Петрозаводска Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия. 

В браке рождены трое детей ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р.

Из имеющегося соглашения от 23.12.2010 об установлении долей в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> следует, что между Р-выми установлено долевое участие в указанном объекте, а именно по 1/2 доли ФИО8 и ФИО2 

Договором мены от 15.05.2013 ФИО8 за себя и за детей и ФИО2 за детей производят обмен квартиры по адресу 

<

адрес> на земельный участок по адресу 

<

адрес> вместе с домом 

<

номер>. 

Согласно выписке из ЕГРН спорный объект по адресу 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доли), ФИО4, ФИО4, ФИО3 (по 1/6 доли).

Также согласно выписке из ЕГРН ФИО2 в собственности недвижимого имущества не имеет.

Из объяснений ответчика следует, что он в спорном доме проживает с 2012 года, несет расходы по его содержанию, все вещи его находятся в доме. В настоящее время в доме проживает еще приемный сын истца Свидетель №1 Со старшими детьми у ответчика отношения хорошие, младший сын в силу возраста и удаленного проживания больше тянется в общении к матери. Ранее им было оформлено нотариальное согласие о продаже спорного дома. Взамен истец должна была приобрести квартиры для детей, а его зарегистрировать в одной из них. 

Дополнительно ответчик пояснил, что в доме № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> у него зарегистрировано оружие.

Данная информация подтверждена отделением лицензионно-разрешительной работы (по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам). Согласно ответу отделения ФИО2 состоит на учете в отделении ЛРР (по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам) Управления Росгвардии по Мурманской области как владелец гражданского оружия. Хранение оружия осуществляет по адресу обл. Мурманская, р-н Кандалакшский, 

<

адрес>, дополнительно к ответу приложены акты обследования условий хранения оружия и патронов от 21.04.2022, 01.08.2023.

Ответчиком представлена характеристика по месту работы, из которой следует, что он является работником эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша, стаж на предприятии более 24 лет. Все работы выполняет с соблюдением норм охраны труда и техники безопасности. Взысканий и наказаний не имеет. Вежлив, спокоен, не конфликтен. 

В подтверждение несения расходов по спорному дому ответчиком представлены копии платежных документов за электроэнергию за период с декабря 2021 года по настоящее время, из которых следует, что денежные средства перечислялись с карты ответчика. 

В судебном заседании 03.06.2024 был допрошен Свидетель №1, который пояснил, что приходится приемным сыном ФИО5, считает ее матерью. С апреля 2024 года он проживает вместе со своей семьей в доме № 

<

номер> по 

<

адрес> с разрешения матери. Ранее также проживал и воспитывался в семье Р-вых. Свидетель №1 подтвердил, что у ФИО2 имеется своя комната, вещи ответчика также находятся в доме. В настоящее время они редко встречаются с ФИО2 Мать проживает в г. Петрозаводске уже длительное время. Спорный дом в настоящее время ФИО5 не продает, ждет, когда младшему сыну исполнится 18 лет. 

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 представлено суду заявление, в котором он как собственник 1/6 доли не возражает против проживания его отца в спорном доме. 

Принимая решение, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего поведения ответчика, создание им препятствий в пользовании домом. Сама истец проживает в г. Петрозаводске, о чем она указала в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 166), представила свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д.28). Также, как указано выше, ответчик отказался от своей доли недвижимости в пользу детей. В настоящее время не имеет в собственности какого-либо имущества. Проживает по месту регистрации в спорном доме, несет бремя расходов по его содержанию, по этому же адресу состоит как владелец гражданского оружия, там же осуществляет его хранение, а также хранение своих личных вещей. 

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Каторова 

Копия верна. Судья И.В. Каторова