УИД 75 RS 0029-01-2024-001211-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Плотниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 30 января 2018 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Платиза.ру» и ФИО1 в простой письменной форме заключили договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, срок договора 45 дней.

ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру»» уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») (включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: рег. №-КЛ от 09.06.2017), что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 12 сентября 2019 года. 

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 102291,24 руб. за период с 14.05.2018 (дата выхода на просрочку) по дату уступки прав требования, из них сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 60000 рублей, сумма неустойки – 0 рублей. 

Обратившись в суд, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 14.05.2018 (дата выхода на просрочку) по дату уступки прав требования в размере 102291,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4868,73 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30 января 2018 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Платиза.ру» и ФИО1 в простой письменной форме заключили договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, срок договора 45 дней.

12 сентября 2019 года ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» уступило права (требования) по указанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ»).

ООО «АСБ» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: рег.№-КЛ от 09.06.2017). 

За период с 14.05.2018 по 12.09.2019 задолженность ФИО1 по договору займа перед истцом составляет 102291,24 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 60000 рублей, сумма неустойки – 0 рублей. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств и не было оспорено ответчиком ФИО1, в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшейся за период с 14.05.2018 (дата выхода на просрочку) по 12.09.2019 (дата уступки прав требования) в размере 102291,24 руб., подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке займа заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4868,73 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №, за период с 14.05.2018 по 12.09.2019 в размере 102291,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4868,73 руб., всего взыскать – 107159,97 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Нерчинский районный суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья -