Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием адвокатов Киселева Ю.А., Анкудиновой С.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ФИО3, ФИО4, при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Дзержинска, ТУ Росимущества Нижегородской области, ФИО2, ФИО5,, ФИО6,, ФИО7,, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, о признании права собственности на земельный участок, признании жилого дома многоквартирным,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом поставлен на кадастровый учет, общая площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м. Год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ Дом ветхий. Летом ДД.ММ.ГГГГ года из-за сильного ветра получил повреждения крыши и других элементов. Постановлением Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и непригодным для постоянного проживания. Не расселен, остается в собственности граждан и органа публичной власти (смешанная форма собственности). С кадастрового и технического учета как объект недвижимости не снят. В муниципальную собственность не изымается.

Согласно ст. 1 Закона Нижегородской области « О жилищной политике в Нижегородской области» многоквартирный дом - совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещен я общего пользования в таком доме.

Порядок признания дома многоквартирным до настоящего времени не определен, в связи с чем, возможен в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет недвижимости. В соответствии с кадастровым паспортом площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., право на земельный участок не зарегистрировано. Истец как собственник 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом приобрела право пользования земельным участком.

В исковом заявлении истец просил признать за ФИО1 право пользования на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования: просит признать ФИО1 приобретшей право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, соразмерно доли в праве на жилое строение 

<

данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 частично изменила предмет иска и в окончательном варианте просит:

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав землепользователей, восстановить площадь земельного участка, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, установив ее в прежнем размере 

<

данные изъяты> кв.м.;

- признать ФИО1 приобретшей право пользования на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, соразмерно доли в праве на жилое строение 

<

данные изъяты>;

-признать дом по адресу: Нижегородская обл, 

<

адрес>, многоквартирным домом;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.174-175 т.1).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующим на основании п.6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель Администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен судебной повесткой, о причинах неявки суду неизвестно. Ранее в судебном заседании представитель Администрации г. Дзержинска ФИО15, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать. В материалы предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что в настоящее время жилой 

<

адрес> находится в разрушенном состоянии, отсутствуют окна, двери, крыша, кровля, межэтажные перекрытия, лестницы, инженерное оборудование. Предоставленный суду протокол общего собрания сособственников данного дома от ДД.ММ.ГГГГ об использовании сособственниками отдельных помещений данного дома в качестве изолированного жилого помещения с самостоятельным выходом на земельный участок и в места общего пользования отражает сведения несоответствующие действительности. Представитель Администрации г. Дзержинска считает, что в данном случае собственники выполнили фальсификацию доказательства в целях получения выгоды – приобретения нового жилья в порядке расселения аварийного жилищного фонда. Постановлением Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и непригодным для постоянного проживания. Следовательно в жилом доме отсутствуют обособленные жилые помещения – квартиры, пригодные для проживания. Также указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения прежним собственником жилого дома земельным участком кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., либо земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на законном основании.

Ответчики ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО6 в телефонограммах просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Их представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с требованиями 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно.

В связи с отсутствием сведений о месте проживания ФИО7, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО7 был назначен адвокат. 

Адвокат Анкудинова С.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что 1/20 долю в праве собственности на спорный дом получил по наследству, дом на тот момент уже был не пригодным для проживания, домом никогда не пользовался.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен судебной повесткой.

Третьи лица ФИО11, ФИО12,ФИО13,ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, их местонахождение неизвестно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, указанным третьим лицам назначен представитель. Адвокат Киселев Ю.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 пп. 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками дома, кроме ФИО1, зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10 ( доля в праве 

<

данные изъяты> – у каждого) Указанные лица привлечены истцом к участию в деле в качестве ответчиков. (л.д.34,35 т.1). Также в качестве ответчика ФИО1 указан ФИО7, который является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом, согласно сведения 

<

данные изъяты> Согласно регистрационному делу, сведениям 

<

данные изъяты> также в качестве собственников указанного дома зарегистрированы: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, граница земельного участка не установлена.(л.д.29-31 т.1)

Установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в состоянии непригодном для проживания. Из предоставленных в материалы дела фотографий следует, что крыша провалилась, часть дома отсутствует (л.д. 57-62 т.2). Из экспертного заключения, выполненного 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном доме часть внутренних стен обрушена, обрушены перекрытия первого и второго этажей, лестницы, крыша находится в аварийном состоянии. (л.д. 28-52 т.2)

В ДД.ММ.ГГГГ собственники ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО10 обратились в Администрацию г. Дзержинска с заявлением о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений Администрации г. Дзержинска было выдано заключение о несоответствии помещения по адресу: 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом здания в процессе его эксплуатации, аварийным состоянием несущих и ограждающих конструкций дома. (л.д.53-55 т.2). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Дзержинска было принято Постановление № о признании помещения по адресу: 

<

адрес> несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, собственникам жилого дома предложено обеспечить снос дома в течение календарного года после расселения, отделу распределения и приватизации жилья в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к расселению граждан, проживающих в указанном помещении. (л.д.63 т.1).

Истец ФИО1 зарегистрирована в указанном доме. Из ее объяснений следует, что в настоящее время она проживает в возведенной на земельном участке, прилегающем к жилому дому, бане с жилой комнатой. Также установлено, что несколько собственников указанного жилого дома, возвели новые жилые дома на прилегающем к дому земельном участке, другие собственники утратили интерес к дому, их местонахождение неизвестно.

ФИО1 требований о переселении в иное жилое помещение не заявлено.

В материалы дела истцом предоставлено Заключение эксперта № по результатам экспертизы (без обследования, по предоставленным документам ) жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет характеристики многоквартирного дома. В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется 

<

данные изъяты> обособленных помещений, отвечающим требованиям квартир. (л.д.101-139 т.1) К данному заключению суд относится критически, поскольку заключение проведено без обследования дома, по техническим документам. Экспертом не принято во внимание, что дом фактически разрушен. В основу экспертного заключения положено решение собрания собственников дома по адресу: 

<

адрес>. К протоколу № внеочередного заочного решения собственников дома по адресу: 

<

адрес> суд относится также критически, поскольку данное решение не имеет юридического значения. В принятии решения принимали участия 

<

данные изъяты> собственников, которые распределили помещения в жилом доме на пять обособленных помещений – квартир. 

<

данные изъяты> собственников, принимавших участие в собрании, владеют 

<

данные изъяты> долями в праве собственности на спорный жилой дом ( ФИО1 -

<

данные изъяты>). Таким образом, собственники 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, участия в собрании не принимали, помещения в пользования им не выделены.

Доводы стороны истца о том, что признание дома многоквартирным является единственным способом защиты нарушенных прав истца ФИО1, поскольку признание дома многоквартирным впоследствии позволит признать его аварийным, подлежащим сносу и как следствие получить ФИО1 соответствующую компенсацию в виде денежных средств или жилого помещения, суд считает необоснованными.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязансоразмерносо своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Суд считает, что истец ФИО1 в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов ответчиками, в том числе, Администрацией г. Дзержинска.

В данном случае сособственники жилого 

<

адрес>, в нарушение положений ст.ст.210,249 ГК РФ, не осуществляли должным образом содержание своего имущества, в результате чего дом пришел в состояние непригодное для проживания, ответственность за данные обстоятельства на Администрацию г.Дзержинска возложена быть не может. Кроме того, ФИО1 не лишена возможности, при наличии соответствующих условий, быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и получить жилье по договору социального найма.

Учитывая, что спорный дом фактически разрушен, не отвечает требованиям пригодности для проживания граждан, в удовлетворении исковых требований о признании жилого дома многоквартирным следует отказать.

В тоже время ФИО1 заявлены требования о правах на земельный участок, которые фактически противоречат требования о признании жилого дома многоквартирным, поскольку статус земельного участка, сформированного под многоквартирный дом отличается от статуса земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 

Спорный жилой дом расположен на земельном участке кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальную застройку, граница земельного участка не установлена. 

Истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушения прав землепользователей, восстановить площадь земельного участка, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, установив ее в прежнем размере 

<

данные изъяты> кв.м.;

признать ФИО1 приобретшей право пользования на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, соразмерно доли в праве на жилое строение 

<

данные изъяты>, а также признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 310-КГ17-2466 по делу N А08-7941/2015, установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности. Приобретение права собственности на такие участки в обход установленной законом процедуры недопустимо.

Следовательно, в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, собственники дома могут лишь совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления.

Поскольку истец с другими собственники жилого дома с таким заявлением в Администрацию города Дзержинска не обращались, другими собственниками требований о праве собственности на земельный участок не заявлено оснований для признания права собственности на земельный участок не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании ФИО1, приобретшей право пользования на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, соразмерно доли в праве на жилое строение 

<

данные изъяты>. Удовлетворение заявленного требования не повлечет никаких юридических последствий, поскольку право истицы на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом и необходимой для его использования, возникло у нее в силу закона с момента приобретения права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, подтверждать данное право решением суда не требуется.

Заявляя требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, истец просит признать, что жилой дом фактически расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выделение данного участка собственникам спорного дома. На кадастровой учет поставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., каких-либо правовых оснований для изменения площади земельного участка кадастровый № до 

<

данные изъяты> кв.м. не имеется. В регистрационном деле на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставленном в материалы дела 

<

данные изъяты> имеются правоустанавливающие документы, на основании которых у собственников дома возникло право собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом, в которых указана площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом - 

<

данные изъяты> кв.м.( договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ,договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ,договор раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.)

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании многоквартирным домом жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

о признании приобретшей право пользования на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, соразмерно доли в праве на жилое строение 

<

данные изъяты>, о признании права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, об изменении размера площади земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья