дело № 1-356/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 мая 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием помощника прокурора КАО 

<

адрес> Насейкиной В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Королевой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, работающего автомехаником в ООО «Рем-запчасть-плюс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-8 

<

адрес> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным в ходе следствия лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и использующим в интернет-программе «Telegram» ник «PZH24Jekabiz».

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное в ходе следствия лицо должно было приобретать наркотические средства, помещать их крупными партиями в тайники, и сообщать посредством текстовых сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО2 местонахождение вышеуказанных тайников с наркотическим средством, откуда ФИО2 по указанию данного неустановленного лица должен был забирать предназначенное для дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотическое средство. 

После этого, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, полученное от неустановленного лица наркотическое средство должен был помещать в тайники, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта покупателям, сообщая местонахождение вышеуказанных тайников с наркотическими средствами посредством текстовых сообщений с использованием сети «Интернет» неустановленному лицу. Затем данные адреса использовались неустановленным лицом для незаконного сбыта помещенных ФИО2 в тайники наркотических средств непосредственно покупателям. Часть полученных от незаконного сбыта наркотических средств денежных средств неустановленное лицо должно было передавать посредством «Интернет» ресурсов ФИО2 за участие в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Так, неустановленное лицо во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, не позднее 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрело с целью дальнейшего совместного с ФИО2 незаконного сбыта вещество общей массой 10,56 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое в тот же период времени с целью дальнейшего совместного с ФИО2 незаконного сбыта поместило в тайник на территории 

<

адрес>, сообщив ФИО2 местонахождение вышеуказанного тайника с наркотическим средством посредством интернет ресурсов.

Далее ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, забрал из вышеуказанного тайника вещество общей массой 10,56 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона в крупном размере, расфасованное в 20 двойных пакетов из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине, 17 из которых обмотаны полимерной липкой лентой синего цвета, а 3 свертка обмотаны полимерной липкой лентой черного цвета, находящиеся в пакете из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине и перемотанные полимерной липкой лентой желтого цвета, которое поместил в правый нагрудный внутренний карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом. 

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут у 

<

адрес>А\1 по 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 23 часов 30 минут в помещении кафе по 

<

адрес>А\1, в правом нагрудном внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО2, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 10,56 гр., расфасованное в 20 двойных пакетов из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине, 17 из которых обмотаны полимерной липкой лентой синего цвета, а 3 свертка обмотаны полимерной липкой лентой черного цвета, находящиеся в пакете из бесцветной полимерной плени с застежкой на горловине и перемотанные полимерной липкой лентой желтого цвета, на незаконный сбыт которого ФИО2 совместно с неустановленным лицом покушались.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,50 гр., 0,56 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,50 гр., 0,46 гр., 0,53 гр., 0,61 гр., 0,54 гр., 0,49 гр., 0,52 гр., 0,58 гр., 0,53 гр., 0,47 гр., 0,57 гр., 0,48 гр., 0,47 гр., 0,48 гр., 0,57 гр., 0,55 гр., на момент проведения исследования содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,01 гр. каждого вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,49 гр., 0,55 гр., 0,56 гр., 0,57 гр., 0,49 гр., 0,45 гр., 0,52 гр., 0,60 гр., 0,53 гр., 0,48 гр., 0,51 гр., 0,57 гр., 0,52 гр., 0,46 гр., 0,56 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,47 гр., 0,56 гр., 0,54 гр. на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения показал, что в начале марта 2018 года ему в социальной сети «Вконтакте» от неизвестного пользователя пришло сообщение с ссылкой о способе дополнительного заработка. В связи с финансовыми трудностями прошел по данной ссылке в интернет-мессенджере «Telegram», где ему написали сообщение, что требуется «курьер-закладчик» наркотических средств. Условия работы заключались в том, чтобы получать по указанию неизвестного лица наркотические средства через тайники, далее раскладывать данные наркотические средства в иные тайники, сообщая об этом вышеуказанному неизвестному лицу, получая за это плату раз в неделю на «Киви-кошелек». Общение с данным неизвестным лицом осуществлялось через сеть «Интернет» с помощью программы «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от неизвестного лица в сети «Интернет» в программе «Telegram» с адресом тайника, находившегося у дома по 

<

адрес> поехал по указанному адресу для того, чтобы забрать в тайнике закладку. Изъяв из тайника сверток с наркотическим средством, его задержали сотрудники полиции. После чего в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли сверток с находившимися в нем 20-ю пакетиками наркотического средства «соль», мобильный телефон. После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, изъятое у него наркотическое средство упаковали. В ходе личного досмотра производилась видеосъёмка.

Помимо указанного, вина подсудимого ФИО2 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 (оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес>) показал, что с начала марта 2018 года в УНК стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотиков синтетического происхождения в составе группы лиц с использованием сети «Интернет». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась, установлено, что ФИО2 использовал интернет программу «Telegram» для общения с неустановленным лицом по поводу сбыта наркотических средств. Согласно получаемых инструкций от неустановленного лица, ФИО2 забирал наркотическое средство из тайников и в дальнейшем размещал его в другие тайники на территории 

<

адрес>, а описание местонахождения сделанных «закладок» с наркотическим средством подсудимый отправлял неустановленному лицу, за что получал плату. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила оперативная информация, что ФИО2 намеревается приобрести крупную партию наркотических средств синтетического происхождения путем поднятия «тайника-закладки». На основании данной информации им совместно с оперуполномоченными ФИО5, ФИО6 осуществлен выезд по месту жительства подсудимого, где установлено визуальное наблюдение. В ходе наблюдения ФИО2 вышел из дома, проследовал на маршрутном такси к дому по 

<

адрес>, где поднял что-то с земли. После чего на основании имевшейся оперативной информации принято решение о задержании ФИО2 Далее в присутствии двух понятых ФИО2 оперуполномоченными Демишкевич и ФИО3 досмотрен. Со слов последних ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты 20-ть свертков с веществом, мобильный телефон. По результатам личного досмотра составлен протокол, все участвующие лица расписались, замечаний не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО7, данные им на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению сотрудников полиции принимал участие в личном досмотре ФИО2 в кафе по 

<

адрес>А\1. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и порядок проведения личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое должен был разложить в тайники-закладки. Далее сотрудник полиции стал проводить личный досмотр, в ходе которого в правом нагрудном внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета, при осмотре которого внутри обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось 20 свертков, перемотанных липкой лентой (семнадцать свертков обмотаны липкой лентой синего цвета, три свертка обмотаны липкой лентой черного цвета), в каждом свертке находилось по двойному пакету из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине с веществом в виде порошка светлого цвета. Пакеты с веществом и фрагментами липкой ленты изъяты и упакованы в пакет. В левом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung». После чего составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились путем прочтения, после чего поставили в нем свои подписи (л.д. 98-100).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 часов у 

<

адрес>А\1 по 

<

адрес> в при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий задержан ФИО2 В ходе проведенного личного досмотра ФИО3 в правом нагрудном внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось 20 свертков, перемотанных липкой лентой (семнадцать свертков обмотаны липкой лентой синего цвета, три свертка обмотаны липкой лентой черного цвета), в каждом свертке находилось по двойному пакету из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине с веществом в виде порошка светлого цвета (л.д. 8).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан ФИО2 Материалы ОРМ в отношении ФИО2 переданы в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 6-7).

Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ намеревается приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере, с целью раскладывания по тайникам-«закладкам» на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут на основании письменного разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по 

<

адрес>, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание Стрельцов с поличным и привлечение к уголовной ответственности, осуществлен выезд оперативной группы к дому 2 «В» по 

<

адрес> проведении наблюдения зафиксировано, как около 18 часов Стрельцов вышел из подъезда указанного дома и направился к ООТ «

<

адрес>». Далее на маршрутном такси № проехал до ООТ «ММТ», где вышел и направился в сторону 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где подойдя к столбу у входа в вышеуказанный дом, поднял с земли неизвестный предмет. Затем Стрельцов быстрым шагом направился к 

<

адрес> «А»/1 по 

<

адрес> основании результатов оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» и имеющейся оперативной информации принято решение о задержании ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут у 

<

адрес> «А»/1 по 

<

адрес> Стрельцов задержан (л.д. 10-11).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов до 23 часов 30 минут в помещении кафе по 

<

адрес>А\1, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом нагрудном внутреннем кармане куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось 20 свертков, перемотанных липкой лентой (семнадцать свертков обмотаны липкой лентой синего цвета, три свертка обмотаны липкой лентой черного цвета), в каждом свертке находилось по двойному пакету из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине с веществом в виде порошка светлого цвета (л.д.13).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 вещества, массой 0,50 гр., 0,56 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,50 гр., 0,46 гр., 0,53 гр., 0,61 гр., 0,54 гр., 0,49 гр., 0,52 гр., 0,58 гр., 0,53 гр., 0,47 гр., 0,57 гр., 0,48 гр., 0,47 гр., 0,48 гр., 0,57 гр., 0,55 гр., на момент проведения исследования содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. каждого вещества (л.д.21-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 вещества, массой 0,49 гр., 0,55 гр., 0,56 гр., 0,57 гр., 0,49 гр., 0,45 гр., 0,52 гр., 0,60 гр., 0,53 гр., 0,48 гр., 0,51 гр., 0,57 гр., 0,52 гр., 0,46 гр., 0,56 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,47 гр., 0,56 гр., 0,54 гр. на момент проведения экспертизы содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (л.д.44-48).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 2 бирки, 2 полимерных пакета, пакет №, фрагменты полимерной липкой ленты желтого, синего и черного цветов, 21 пустой пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине, 20 пакетов из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине с находящимся в нем наркотическим средством, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.61-62).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет с диском с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (л.д. 67-72), который признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 73).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со ФИО2 осмотрен мобильный телефон «Samsung» модель J730FM\DS. В ходе осмотра установлена интернет-программа «Тelegram», через которую осуществлялась переписка. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора получено сообщение с местом нахождения закладки с наркотическим средством (л.д.79-85), осмотренный телефон признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.86).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, по предварительному сговору с неустановленным лицом осуществил покушение на сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 10,56 гр., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества общей массой 10,56 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

Суд исключил как излишне вмененное из описания преступного деяния ФИО2 и квалификации его действий указание на использование иных, кроме сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, так как доказательств использования иных сетей суду сторонами не представлено.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, суд кладет показания свидетеля - сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, допрошенного в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, его задержания, обнаружения и изъятия у ФИО2 при личном досмотре наркотических средств, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО2 при личном досмотре наркотических средств, а также заключение химического исследования и проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей и подсудимого выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО2 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого ФИО2 и иных доказательств, представленных стороной обвинения, ФИО2 и неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо должно было помещать крупные партии наркотических средств в тайники-«закладки», сообщать их адреса посредством сети «Интернет» ФИО2, а последний, в свою очередь, забирать из тайников-«закладок» наркотические средства и помещать их в тайники-«закладки» в меньших количествах наркотического средства. Далее подсудимый посредством сети «Интернет» должен сообщать местонахождение тайников-«закладок» неустановленному лицу, за что получать оплату.

Указанные обстоятельства подтверждены признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО4, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, протоколом личного досмотра ФИО2, иными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационные сети - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 и неустановленное лицо использовали для покушения на сбыт наркотиков информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляя сообщения о возможности приобретения наркотических средств, передавая таким же путем информацию о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, без непосредственного контакта с будущими приобретателями.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения закона, в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

Действия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО2 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности подтвержден.

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании ФИО2

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО2, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, судом не установлено, умысел у ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), супругой, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 142, 144-145), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 134), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (л.д. 133).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных иными лицами, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, молодой возраст подсудимого. 

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного ФИО2, преступление им совершено в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО2 согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление в отношении ФИО2 с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, иных обстоятельств, установленных по делу.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и его повышенной общественной опасности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 2656,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО2, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2656,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 бирки, 2 полимерных пакета, пакет №, фрагменты полимерной липкой ленты желтого, синего и черного цветов, 21 пустой пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине, 20 пакетов из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине с находящимся в нем наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- пакет с диском с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пакет из-под мобильного телефона - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung» модель J730FM\DS, переданный на хранение ФИО2 - оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО2 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.