Дело ........

УИД: 26RS0........-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июля 2023 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Черткоева А.С., представившего удостоверение ........ и ордер № н 350214 от .........,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, с неполным средним образованием, работающего грузчиком в ООО «Технология комфорта», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ......... примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении административного здания Отдела МВД России «Курский», расположенного по адресу: ...... ст. ...... Школьный ........, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о якобы совершенном в отношении него преступлении, с целью дезорганизации работы органов внутренних дел, понимая и осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность своего деяния, будучи надлежащим образом, предупрежденным начальником дежурной смены дежурной части Отдела МВД России «Курский» майором полиции ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК Российской Федерации, умышленно, сделал заведомо ложное заявление, заполнив собственноручно его бланк, о том, что ......... неустановленное лицо, находясь в помещении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расположенного по адресу: ...... г. ...... Карла Маркса ......, оформило на его имя потребительский кредит на сумму 126 000 рублей, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, что было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России «Курский» ........., за .........

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Черткоева А.С. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Черткоев А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что обвинение обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО2 своевременно, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УКРФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ( л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – « зрительные расстройства, связанные с болезнями мышц глаза» (л.д. 146). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Курского муниципального округа, где в быту главным специалистом отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Курского муниципального округа ...... характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), по месту работы директором ООО «ТЕХНОЛОГИЯ КОМФОРТА» ФИО4 характеризуется положительно (л.д. 151), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143, 144).

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные рабы, лишение свободы.

Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Так как ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО5 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судом учтено, что ФИО2 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, инвалидности не имеет. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 с учетом правил, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что подлинник заявления о преступлении ФИО2, зарегистрированного в КУСП за ........ от ........., лазерный компакт CD-R диск, на котором имеется видеосъемка с признательными показаниями ФИО2, КУСП ........ от ......... – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

По уголовному делу прокурором ...... заявлен гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании в доход государства в пользу ОМВД России «Курский» стоимости материальных затрат (по денежному довольствию сотрудников) по КУСП ........ от ......... денежных средств в размере 803 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления доказана, размер причиненного ущерба обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора ...... к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ......... года рождения, уроженца ...... в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу ОМВД России «Курский» денежные средства в размере 803 рубля 40 копеек.

Взысканные денежные средства перечислить получателю - УФК по ...... (Отдел МВД России «Курский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 261201001, БИК ТОФК 010702101, Единый казначейский счет 40........, Казначейский счет 03........, Отделение Ставрополь Банка России // УФК по ....... ОКТМО - 07533000. КБК -1.........

Вещественные доказательства по делу: подлинник заявления о преступлении ФИО2, зарегистрированного в КУСП за ........ от ........., лазерный компакт CD-R диск, на котором имеется видеосъемка с признательными показаниями ФИО2, КУСП ........ от 04.04.2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий