Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-495/2023 

10 ноября 2023 года. село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алга» к ФИО1, Открытому акционерному обществу «Газпомбанк» об освобождении имущества от обременения;

у с т а н о в и л :

ООО «Алга» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ОАО «Газпромбанк»(далее ответчики), в обоснование этих требований указано следующее:

ООО «Алга» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

(единое землепользование), договор аренды между арендодателями (граждане 

<

данные изъяты> имеющие земельные доли сельскохозяйственного назначения в собственности) и арендатором заключен Дата обезличена.

Договор был заключен по причине, что срок предыдущего договоры аренды от Дата обезличена истек Дата обезличена, и тем самым возникла необходимость заключить новый договор сроком до Дата обезличена и зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

При регистрации данного договора была установлено, что в соответствии постановлением судебного пристава исполнителя 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства

 от Дата обезличена, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист по делу 

 от Дата обезличена, выданного 

<

данные изъяты>, о взыскании ФИО1 суммы долга в размере 

 рублей в пользу ООО «Газпромбанк», был наложен запрет на совершение регистрационных действии в отношении доли ФИО1 в уставном капитале юридического лица ООО «Алга»(

), в связи с чем был получен отказ в регистрации договора.

Ответчик ФИО1 когда либо учредителем ООО «Алга» не являлся.

В настоящее время в базе данных ФССП России ФИО1 в качестве должника по исполнительному производству 

 от Дата обезличена, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист по делу 

 от Дата обезличена, выданного 

<

данные изъяты> о взыскании ФИО1 суммы долга в размере 29027470,68 рублей в пользу ООО «Газпромбанк» не числится, тем самым полагают, что возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено фактическим исполнением, то есть п. 1 ч.1.ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, однако при окончании исполнительного производства не были выполнены требования предусмотренные ч. 4 ст. 47 ФЗ, который предусматривает, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

То есть, судебный пристав исполнитель после окончания исполнительного производства и отсутствии производства в базе данных ФССП по своей инициативе не может снять арест с должника, тем самым без судебного разбирательства снять арест не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит освободить с ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

 (единое землепользование), наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства 

 от Дата обезличена, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист по делу 

 от Дата обезличена, выданного 

<

данные изъяты>, о взыскании ФИО1 суммы долга в размере 29027470,68 рублей, в пользу ООО «Газпромбанк».

Представитель истца в судебном заседании участвовал, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика и ответчик в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратились, возражения по иску не предоставили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, суд не располагает об уважительных причинах их неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4, п. 7 и в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", - иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. К исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.). При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, - права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, - в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (... ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание... обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании... обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ООО «Алга» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

(единое землепользование), договор аренды между арендодателями (граждане 

<

данные изъяты> района РТ имеющие земельные доли сельскохозяйственного назначения в собственности) и арендатором заключен Дата обезличена.

Договор был заключен по причине, что срок предыдущего договоры аренды от Дата обезличена истек Дата обезличена, и тем самым возникла необходимость заключить новый договор сроком до Дата обезличена и зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

При регистрации данного договора была установлено, что в соответствии постановлением судебного пристава исполнителя 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства

 от Дата обезличена, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист по делу 

 от Дата обезличена, выданного 

<

данные изъяты> о взыскании ФИО1 суммы долга в размере 29027470,68 рублей в пользу ООО «Газпромбанк», был наложен запрет на совершение регистрационных действии в отношении доли ФИО1 в уставном капитале юридического лица ООО «Алга»(

), в связи с чем был получен отказ в регистрации договора.

Как видно из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о зарегистрированном запрете регистрационных действий ООО «Алга» на основании постановления о запрете регистрационных действий 

 от Дата обезличена, вынесено судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> С, которое запрещает совершать действия, направленные на отчуждение, обременение, прекращение любых имущественных прав должника, которые могут повлечь уменьшение стоимости доли должника в уставном капитале юридического лица (запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли ФИО1 в уставном капитале юридических лиц).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена 

, ООО «Алга» как юридическое лицо зарегистрировано Дата обезличена. Учредителями юридического лица являются Ш, Х, Н, Г.

Сведения о том, что ФИО1 являлся или является учредителем ООО «Алга» не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении обременения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

 (единое землепользование), наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства 

 от Дата обезличена, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист по делу 

 от Дата обезличена, выданного 

<

данные изъяты>, о взыскании ФИО1 суммы долга в размере 29027470,68 рублей, в пользу ООО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению, при этом истец, по независящим от него причинам, не имеет возможности снять обременение на имущество, которое приобретено на основании договора аренды, в установленном законом порядке.

Согласно статьи 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме и договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ООО «Алга» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

(единое землепользование), договор аренды между арендодателями(граждане 

<

данные изъяты> имеющие земельные доли сельскохозяйственного назначения в собственности) и арендатором заключен Дата обезличена.

Договор был заключен по причине, что срок предыдущего договоры аренды от Дата обезличена истек Дата обезличена, и тем самым возникла необходимость заключить новый договор сроком до Дата обезличена и зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", - государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 4 указанной статьи, - государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Данных о том, что истцу отказано в регистрации договора аренды земельного участка, по причине того, что он таким правом не обладает, - не имеется, также судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алга» к ФИО1, Открытому акционерному обществу «Газпомбанк» об освобождении имущества от обременения удовлетворить.

Прекратить обременение в отношении земельного участка с кадастровым номером 

 (единое землепользование), наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства 

 от Дата обезличена, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист по делу 

 от Дата обезличена, выданного 

<

данные изъяты> о взыскании ФИО1 суммы долга в размере 29027470,68 рублей, в пользу ООО «Газпромбанк», в виде запрета на проведение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023. 

.

. Судья Х.Х.Янгиров