Копия УИД 50RS0№-89

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пушкинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество (л.д. 3-5).

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №а№, выданного судебным участком № мирового судьи Ивантеевского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 155 76,51 руб. в отношении должника ФИО2 Задолженность по исполнительному производству составляет 166 668,02 руб., в том числе основной долг 155764,51 руб., исполнительский сбор 10903,51 руб. В собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве 1/5, для ведения дачного строительства, площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/о Закубежский, в районе д. Агинтово, северо-восточная часть кадастрового квартала №. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве 1/5, для ведения дачного строительства, площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/о Закубежский, в районе д. Агинтово, северо-восточная часть кадастрового квартала 50:05:0010211.

Представитель истца Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав по правилам ст. 118 ГПК РФ ответчика извещенным надлежащим образом, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Представитель третьего лица МРИ ФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь частями 1, 3-4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

В силу статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в силу статьи 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-№, выданного судебным участком № мирового судьи Ивантеевского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 155 76,51 руб. в отношении должника ФИО2 (л.д. 9-12).

Задолженность по исполнительному производству составляет 166 668,02 руб., в том числе основной долг 155764,51 руб., исполнительский сбор 10903,51 руб. (л.д. 18).

Согласно сведениям ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, доля в праве 1/5, для ведения дачного строительства, площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/о Закубежский, в районе д. Агинтово, северо-восточная часть кадастрового квартала № (л.д. 13-14).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе. По сведениям кредитных организаций, полученным судебным приставом-исполнителем, наличие денежных средств должника на счетах указанных кредитных организаций не установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении спорного имущества (л.д. 16-17).

Поскольку ответчик не исполняет требования исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве 1/5, для ведения дачного строительства, площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/о Закубежский, в районе д. Агинтово, северо-восточная часть кадастрового квартала №.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, наличие у него в собственности недвижимого имущества, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие иного имущества, за счет которого возможно было бы исполнить судебный акт, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 16 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его рыночная стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве 1/5, для ведения дачного строительства, площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/о Закубежский, в районе д. Агинтово, северо-восточная часть кадастрового квартала №, в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова