В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 7-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«02» июля 2018 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

(судья районного суда Постников А.С.) 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией изъятой 1 бутылки спиртосодержащей жидкости.

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением судьи. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2018 года в 16 часов 40 минут в 

<

адрес> ФИО1 осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции ФИО2 При этом ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является. 

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения требований законодательства в области предпринимательской деятельности и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Факт нарушения ФИО1 требований законодательства в области предпринимательской деятельности и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом старшего УУП ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области 

ФИО3, письменными объяснениями ФИО1, должностного лица ФИО3 протоколом от 07 июля 2018 года изъятия вещей и документов, рапортом УУП ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО4, заключением эксперта от 14 февраля 2018 года №, протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2018 года №. 

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ правильно. 

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Наказание за совершенное правонарушение назначено судьей в соответствии с требованиями ст.3.1 и п.п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения привлекаемого лица.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Вопреки доводам жалобы, совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Изложенная в жалобе версия событий вменяемого административного правонарушения своего подтверждения материалами дела не находит, каких-либо доказательств в ее подтверждение суду не представлено. 

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к субъективной оценке обстоятельств дела, каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления судьи, не содержат. 

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья областного суда Р.В. Меремьянин