дело № – 6919/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

(помощник судьи Плотникова И.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 363 601 руб., под № % годовых, с погашением кредита согласно графику. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга, уплаты процентов.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 134, 81 руб., в том числе: сумма основного долга – 363 601 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 219 533, 81 руб.; а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 031, 35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в тексте иска просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 363 601 руб., на срок 60 месяцев, под 31 % годовых, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность ответчика составляет 583 134, 81 руб., в том числе: сумма основного долга – 363 601 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 219 533, 81 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности, а также неустойки произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком также не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583134,81 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 031,35 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 134, 81 руб., в том числе: сумма основного долга – 363 601 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 219 533, 81 руб.; а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 031, 35 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.