Дело № 5-48/2024

УИД: ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Навашино 17 июня 2024 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Опарышева С.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области ФИО1, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя главного государственного инспектора городских округов города Кулебаки и Навашинский Нижегородской области по пожарному надзору ФИО6

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области (ИНН ***), расположенной по адресу *******, *******,

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. в Навашинский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ../../....г., ../../....г. в 14 часов 00 минут по результатам проведения внепланового инспекционного визита юридическое лицо – Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области, являющееся ответственным за соблюдение и выполнение требований пожарной безопасности в соответствии со ст.37 и ст.38 Федерального закона от ../../....г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (Акт инспекционного визита от ../../....г. ***-В/АИВ) в здании и помещениях, находящихся в муниципальной собственности по адресу: *******, а именно не выполнило пункты №***, 3 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ***-В/ПИВ от ../../....г. (срок устранения которых был установлен до ../../....г.), чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, отводов и ходатайств не заявлено. Защитник лица ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что помещения, расположенные в ******* ******* *******, находящемся в муниципальной собственности, непосредственно Администрацией г.о. ******* не используются, большая часть этих помещений передана на праве хозяйственного ведения или оперативного управления различным муниципальным учреждениям и предприятиям. Поэтому, несмотря на нахождение данного объекта недвижимости в муниципальной собственности, обязанность по оборудованию помещений системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией должна быть выполнена вышеуказанными организациями, фактически занимающими помещения в ******* *******.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора городских округов города Кулебаки и Навашинский Нижегородской области по пожарному надзору ФИО7 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении были приняты меры по временному запрету деятельности Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области на объекте недвижимости по адресу *******, *******, *******. О том, исполнялся ли данный запрет, ему не известно, поскольку правом на опломбирование помещений отдел не наделен. Полагает необходимым назначить за данное правонарушение наказание в виде административного приостановления деятельности в части использования здания по адресу: *******.

Суд, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Часть 14 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

В свою очередь, часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что нежилое здание, расположенное по адресу *******, находится в муниципальной собственности городского округа *******, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-66).

../../....г. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городским округам ******* и ******* в адрес Администрации г.о. ******* было вынесено Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ***-В/ПИВ, согласно которому Администрации г.о. ******* предписывалось в срок до ../../....г. устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации здания, расположенного по адресу: *******, пр-кт Корабелов, *******, а именно устранить следующие нарушения:

1) Административно-бытовые помещения (и одноэтажные коридоры общего пользования) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (после установки которой необходимо организовать проведение проверки ее работоспособности и обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту данной системы противопожарной защиты);

2) Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (после установки которой необходимо организовать проведение проверки ее работоспособности и обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту данной системы противопожарной защиты) (л.д.86-88).

Согласно вышеуказанному предписанию допущенные нарушения свидетельствуют о невыполнении требований ч.4 ст.4, ч.1 и ч.3 ст.6, ст.54, ст.83, ст.103 Федерального закона от ../../....г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил – СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности, п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от ../../....г..

../../....г. начальником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городским округам ******* и ******* ФИО4 было принято Решение о проведении внепланового инспекционного визита, которое было согласовано ******* (л.д.16-17, 19). Согласно названному решению инспекционный визит подлежал проведению в срок с ../../....г. по ../../....г..

../../....г. Уведомление о проведении внепланового инспекционного визита было вручено Администрации г.о. ******* (л.д.15).

В ходе внепланового инспекционного визита, состоявшегося ../../....г., был составлен протокол осмотра, которым установлено, что административно-бытовые помещения в здании по адресу *******, *******, ******* не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС), а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ); в коридорах и проходах на первом и втором этажах также отсутствует АПС и СОУЭ; в коридоре второго этажа на потолке установлены два старых дымовых пожарных извещателя, которые находятся в неработоспособном состоянии (они не подключены к системе автоматической пожарной сигнализации) (л.д.25-29).

Из Протокола опроса представителя контролируемого лица ФИО5 от ../../....г. следует, что в здании по адресу *******, ******* автоматическая пожарная сигнализация, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отсутствует; собственником здания является администрация г.о. Навашинский, вместе с тем администрация г.о. Навашинский считает, что автоматическую пожарную сигнализацию, а также систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны устанавливать муниципальные предприятия, которым переданы в пользование помещения в указанном здании (л.д.30).

Таким образом, по результатам проведения внепланового инспекционного визита было установлено, что предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ***-В/ПИВ от ../../....г., вынесенное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городским округам ******* и ******* в адрес Администрации г.о. *******, в части пунктов *** и *** в установленный в нем срок не выполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

– протоколом об административном правонарушении *** от ../../....г. (л.д.7-9);

– протоколом о временном запрете деятельности от ../../....г. (л.д.10-11);

– Заключением заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городским округам ******* и ******* ФИО3 от ../../....г. (л.д.13-14);

– Актом внепланового инспекционного визита от ../../....г. ***-В/АИВ (л.д.22-24);

– Протоколом осмотра от ../../....г. (л.д.25-29);

– Протоколом опроса представителя контролируемого лица от ../../....г. (л.д.30);

– Выпиской из ЕГРН от ../../....г. (л.д.44-66);

– Предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ***-В/ПИВ от ../../....г. (л.д.86-88). 

В связи с выявленным фактом неисполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ***-В/ПИВ от ../../....г. в установленный в нем срок ../../....г. в отношении Администрации г.о. ******* был составлен протокол об административном правонарушении *** (л.д.7-9).

Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. ******* составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Учитывая диспозицию ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 КоАП РФ.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание ***-В/ПИВ от ../../....г. было вынесено уполномоченным лицом – заместителем главного государственного инспектора городских округов Кулебаки и ******* по пожарному надзору ФИО3, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения; предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения. При этом характер необходимых действий, которые должны быть совершены для выполнения предписания, суд не определяет.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения Администрацией г.о. Навашинский Нижегородской области в установленный срок требований предписания, в материалах дела не имеется, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таковых не представлено.

Сведений о причинах неисполнения требований предписания либо о продлении сроков исполнения требований предписания в административный орган в установленном порядке от Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Также из материалов дела следует, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г., вынесенным по делу ***, Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.89-90).

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Судом установлено, что по состоянию на момент выявления административного правонарушения, выразившегося в невыполнении предписания ***-В/ПИВ от ../../....г., Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области является лицом, привлеченным к административной ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Администрации г.о. ******* по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

Доводы представителя юридического лица о неправомерности составления протокола об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа ******* по основаниям того, что помещения, имеющиеся в нежилом здании *** ******* *******, в котором нарушены меры пожарной безопасности, не принадлежат Администрации г.о. Навашинский, а переданы в пользование и распоряжение другим организациям и учреждениям, суд находит несостоятельным, поскольку, как указывалось выше, принадлежность здания, в котором были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении, муниципальному образованию городской округ Навашинский подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН. Администрация г.о. *******, являясь юридическим лицом, в силу Устава городского округа (ст. 37 ч.1, 3 Устава городского округа *******, принятого решением Совета депутатов городского округа от 28.01.2016г. ***), является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Навашинский, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами *******. В связи с этим Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области наделена, в том числе, полномочиями в области управления муниципальной собственностью: по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в порядке, установленном решением Совета депутатов (ст.39 ч.1.3 Устава). 

При таких обстоятельствах Администрация городского округа Навашинский как собственник вышеуказанных нежилых помещений в силу ст.ст.37, 38 Федерального закона от ../../....г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 2, 5 Федерального закона от ../../....г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязана была принять меры к исполнению указанного выше предписания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о юридическом лице, привлекаемом к ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении судом административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Оценивая представленные материалы в совокупности, применяя индивидуальный подход к избранию вида наказания с учётом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области наказание в виде административного штрафа. 

Временный запрет деятельности подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

признать Администрацию городского округа Навашинский Нижегородской области (ИНН ***, дата государственной регистрации ../../....г.) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Временный запрет деятельности, установленный протоколом от ../../....г., отменить.

Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа – 

<

данные изъяты>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

После уплаты штрафа копию квитанции об уплате штрафа необходимо предъявить либо направить любым видом связи (почтовой связью, электронной почтой, факсимильной связью), в Навашинский районный суд ( *******

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области. 

Судья С.В. Опарышева