Дело №

Категория 2.171

УИД №RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2023 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ №-Ф. Согласно договору, ИП ФИО3 принял на себя обязательства изготовить вездеходную технику «Аркос Фермер». Стоимость договора определена сторонами в размере 944 000 рублей. Истцом оплачено 620 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Работы по договору не исполнены в полном объеме. Полагая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 620 000 рублей, неустойку в размере 585 900 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10

Представители истца ФИО4, ФИО9 в судебном заседании требования поддержали. 

Истец ФИО8, ответчик ИП ФИО3, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу. 

Из требований п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ). 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии с ч. 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор на выполнение подрядных работ по договору №-Ф, по которому ИП ФИО3 принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению вездеходной техники «Аркос Фермер», стоимость работ составила 944 000 рублей, при этом предоплата в размере 625 000 рублей должна была быть внесена в течение 3 дней после подписания договора.

ИП ФИО10 по поручению ФИО2 оплачены денежные средства по договору в размере 620 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком в адрес истца было направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены дополнительные характеристики по вездеходной технике, определен новый срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение истец не подписал, своего согласие на изменение условий договора не выражал. 

До настоящего времени работы, предусмотренные указанным договором, не выполнены, акт приема-сдачи работ сторонами не подписывался. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по строительству деревянной веранды не исполнил. Кроме того, денежные средства, полученные от истца в качестве предоплаты в сумме 620 000 рублей, не вернул. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абз. 5 части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации).

В связи с тем, что ответчик ИП ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 направил в его адрес претензию о возврате полученных денежных средств, которое ИП ФИО3 оставил без ответа. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договору подряда, ФИО8 оплатил ИП ФИО3 предоплату по договору в размере 620 000 рублей, а ИП ФИО3 в свою очередь не исполнил обязательств по договору в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о расторжении договора, заключенного с ответчиком и взыскании оплаченных денежных средств в размере 620 000 рублей.

То обстоятельство, что согласно представленному платежному поручению предоплату по договору производил ФИО10, не имеет правового значения и не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в этой части. Из документов, представленных истцом о наличии договорных отношений между ФИО2 и ИП ФИО6 следует, что для оплаты по спорному договору использовались денежные средства, принадлежащие ФИО8 При этом каких-либо самостоятельных исковых требований ФИО10 не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 585 900 рублей. Расчет истца судом проверен и признан математически верным. 

При этом, исковые требования истца в части взыскания неустойки соответствуют положениям ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем, неустойка в размере 585 900 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ИП ФИО3 добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 602 950 рублей ((620 000 + 585 900)/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворённых требований 1 205 900 рублей, что составляет 14 230 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 14230 рублей. 

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ