Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Животовой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Е. к ООО «Галилео» о признании договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года срочными трудовыми договорами, о заключении срочных трудовых договоров, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за моральный ущерб

УСТАНОВИЛ:

С.В.Е. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Галилео» о признании договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года срочными трудовыми договорами, о заключении срочных трудовых договоров, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за моральный ущерб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на сайте компании 

<

данные изъяты> было опубликовано объявление об открытой вакансии на должность юриста в 

<

данные изъяты> Обратившись по объявлению он (С.В.Е. выслал своё резюме в качестве кандидата. Менеджер по персоналу ФИО1 позвонила ему (С.В.Е.) по телефону и пригласила на собеседование. ДД.ММ.ГГГГ года присутствующими на собеседовании ФИО2. и ФИО3 сообщено, что они являются руководителями группы компаний 

<

данные изъяты>, занимающейся обучением за плату и в эту группу компании входят в частности 

<

данные изъяты>, ООО «Галилео», 

<

данные изъяты> и др., в которых они являются директорами, учредителями и занимают различные должности, и им необходим юрисконсульт для работы на постоянной основе. Также ему (С.В.Е. было объяснено директором 

<

данные изъяты>, подавшим объявление является жена ФИО2 – ФИО4., учредителями ФИО2 и ФИО3 Вакансии юрисконсульта в 

<

данные изъяты> в штате нет, его (С.В.Е.) могут принять на работу в ООО «Галилео», которое является действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО3 с зарплатой 35000 рублей в месяц, как указано в объявлении. На собеседовании было принято решение о том, что первый месяц работы засчитывается как испытательный срок и заработная плата за этот месяц составит 33000 рублей. Впоследствии между ним (С.В.Е.) и ООО «Галилео» был подписан договор оказания услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года с наименованием услуг: юридические услуги сопровождения ООО «Галилео» и связанных с ним предприятий, который ДД.ММ.ГГГГ года был переподписан на тех же условиях путем заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость услуг определена по нему в 26833 рубля, исходя из расчета заработной платы в 35000 рублей в месяц. П.1.1 указанных договоров он (С.В.Е.) принял на себя обязательство оказывать юридические услуги сопровождения ООО «Галилео», а ООО «Галилео» в соответствии с разделом 2 договоров оплачивать их. Указанные договора в последующем сторонами не были расторгнуты и исполнялись. На собеседовании директором ФИО3 было принято кадровое решение о принятии его (С.В.Е.) на работу в качестве юрисконсульта и в дальнейшем допуске его (С.В.Е.) к работе с ДД.ММ.ГГГГ года с его ведома, и по его поручению. При выходе на работу в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником по персоналу ФИО1 он (С.В.Е.) был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и режимом работы ООО «Галилео»: с понедельника по пятницу с 9 до 18, обед с 13-14, выходные дни – суббота, воскресенье, подписал обязательство о неразглашении коммерческой тайны ООО «Галилео» и был допущен лично директором ООО «Галилео» ФИО3 к работе. По его (С.В.Е.) просьбе ознакомить с должностными инструкциями юрисконсульта, положением об оплате труда и правилами ТБ и ОТ ФИО1 объяснила, что эти документы на ДД.ММ.ГГГГ года находятся в процессе разработки и после их утверждения возможно ознакомление с ними. Ему (С.В.Е.) было выделено персональное рабочее место, созданы условия для труда – стол, стул, канцелярские принадлежности, телефон по адресу офиса арендованного ответчиком: 

<

адрес>, оборудованное компьютером с выходом в интернет и присоединением к многофункциональным устройствам. Вместе с ним (С.В.Е.) в одной комнате выполняли свои должностные обязанности сотрудники ответчика – ФИО5 операционный менеджер и ФИО6, руководитель отдела продаж. Он (С.В.Е.) был внесен в адресную книгу предприятия, как сотрудник юр.отдела с предоставлением адреса электронной почты – 

<

данные изъяты>, по которой в дальнейшем вел переписку с сотрудниками и третьими лицами в том числе по установленной у ответчика в офисе системы «Битрикс 24», отправлял и получал почтовую корреспонденцию сотрудникам ответчика, находящимся в других городах, получая задания непосредственно от директора ООО «Галилео» ФИО3., что подтверждается документами, исполненными им (С.В.Е.) как юрисконсультом ответчика и подписанными директором ответчика, вел претензионно-исковую работу. Фактически им (С.В.Е.) выполнялась ни разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в его обязанности как юрисконсульта. Время и место работы он (С.В.Е.) не определял самостоятельно, так как это должно быть при гражданско-правовых отношениях. Он (С.В.Е.) как и остальные сотрудники подчинялся правилам трудового распорядка и руководству, продолжительности рабочего дня, выходных дней, обеденного перерыва. Договорами услуг фактически были прикрыты трудовые отношения. Договора составлялись с целью уклонения ответчиком от расходов по налоговым и другим отчислениям, возложенным на работодателя действующим законодательством. Договорами не была определена конкретная работы. Оплата его (С.В.Е.) труда зависела не от конечного результата, объема или характера работы, а от количества рабочих дней, отработанных за месяц на который заключался договор и устанавливалась оплата с периодичностью 1 раз в месяц в фиксированной сумме, что фактически свидетельствует о зарплате за фактически отработанное время. Отсутствие оплаты по договорам в соответствии с условиями оплаты за весь период его работы в ООО «Галилео» даже при подписании сторонами актов приема от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года по договорам, свидетельствуют о притворности заключенных гражданско-правовых договоров и подмене ими трудовых договоров. Ему (С.В.Е.) были выданы ключи от офиса, чтобы он до начала работы (до 09.00) смог открыть помещение для доступа других сотрудников и после окончания рабочего времени (18.00) закрыть помещение. Факт вручения ключей от офиса ответчика подтверждает график и распорядок работы, фактическое выполнение работы в офисе ответчика в рабочее время и в рабочие дни, а также подтверждает фактический допуск руководством его С.В.Е.) как сотрудника ответчика к работе. Он (С.В.Е.) подчинялся непосредственно директору ООО «Галилео» ФИО3 путем выполнения всех его устных и письменных распоряжений и поручений, ежедневными и систематическим взаимодействием в условиях общего труда в одном офисе. С остальными сотрудниками ответчика гл.бухгалтером ФИО7., менеджером по персоналу ФИО1., операционным менеджером ФИО5., руководителем отдела продаж ФИО6., региональными управляющими ФИО8., ФИО9 и другими сотрудниками, он (С.В.Е.) был интегрирован в организационный производственный процесс ответчика. Отношения носили длительный, устойчивый и стабильный характер на регулярной основе с неоднократным заключением договоров, с одним и тем же предметом договоров: юридическое сопровождение ООО «Галилео», что подтверждает постоянный характер работы. Договорами было предусмотрено ни разовое, а постоянное выполнение одной и той же функции юрисконсульта. Кадровой службой велся почасовой ежедневный учет рабочего времени фактически отработанного им (С.В.Е.). Ответчиком были предоставлены социальные гарантии защищенности, предусмотренные трудовым законодательством – 8 часовой рабочий день, гарантированный перерыв на обед, работа только в установленные рабочие дни, отсутствие работы в выходные и праздничные дни, отсутствие сверхурочной работы, установленные перерывы в течение рабочего дня на кофе-брейк для отдыха при работе на компьютере. Он (С.В.Е.) соблюдал правила по охране труда и технике безопасности, что подтверждается п. 3.3 договоров. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии в его работе признаков трудовых правоотношений. Личным характером прав и обязанностей юрисконсульта – его (С.В.Е.) обязанностью на протяжении длительного времени выполнять определенную заранее обусловленную одну и ту же трудовую функцию по одной должности юрисконсульта в одном офисе ответчика на одном и том же определенном рабочем месте, по одном и тем же договорам, ежедневно находясь в офисе ответчика. Работа у ответчика и оплата по ней являются для него (С.В.Е.) основной, все время – полный рабочий день находился на работе. Он (С.В.Е.) не является индивидуальным предпринимателем и указанная работа не была направлена на извлечение им прибыли, не уплачивались от этого в федеральный бюджет предусмотренные законом налоги. Перед другими организациями он (С.В.Е.) предоставлял интересы ответчика без доверенности как должностное лицо - юрисконсульт ООО «Галилео». Он (С.В.Е.) с ведома и по решению единоличного исполнительного органа ответчика – директора ООО «Галилео» ФИО3 приступил к выполнению обязанностей юрисконсульта в офисе ответчика, то есть имел место и фактический допуск к работе. 

Просит с учетом уточненных требований признать правоотношения возникшие между истцом и ответчиком по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года трудовыми (переквалифицировать гражданские правоотношения в трудовые правоотношения), а указанные договора – срочными трудовыми договорами; обязать ответчика заключить с истцом срочные трудовые договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в письменной форме на работу в должности юрисконсульта ООО «Галилео», внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу по вышеуказанным договорам; взыскать с ООО «Галилео» в пользу С.В.Е. задолженность по заработной плате по срочным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 58075,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, судебные издержки по делу на почтовые расходы в сумме 311,39 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ.

В судебном заседании истец С.В.Е. поддержал исковое заявление с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ года. Уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года не поддержал. Ранее данные объяснения поддержал. Добавил, что ФИО3 допустил его (С.В.Е.) к работеДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 он был ознакомлен со всеми документами, подписал соглашение о неразглашении коммерческой тайны. Был интегрирован в работу. Трудовые отношения имелись. Он (С.В.Е.) просил предоставить журнал по технике безопасности и коммерческой тайне, однако ничего не предоставили. В первый день он был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и положением о коммерческой тайне. Имеются объяснения ФИО9 о том, что они обращались к нему (С.В.Е.) в рабочее время, когда он (С.В.Е.) находился в офисе. Компьютерщик ФИО10 устанавливал ему (С.В.Е.) на компьютер систему «Битрикс», настраивал принтер. Он (С.В.Е.) подчинялся ФИО3 В договорах конкретная работа не указана. Считает, что сложились полноценные трудовые отношения. 

<

данные изъяты> денежные средства перечислил, данный факт он (С.В.Е.) не оспаривает, оплату принял, но ответчик не уточнил назначение платежа. Данные денежные средства были перечислены 

<

данные изъяты> по другим основаниям, он (С.В.Е.) вел претензионно-исковую работу. С 

<

данные изъяты> у него (С.В.Е.) были отношения. Перечисленные денежные средства отношения к заработной плате не имеют. Он С.В.Е.) сотрудничал со всеми компаниями группы по различным основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Галилео», представитель 

<

данные изъяты> ФИО12 исковые требования с учетом уточнения не признал, поддержал позицию согласно отзыву на исковое заявление, ранее данные объяснения поддержал. Также показал, что согласно штатному расписанию должности юрисконсульта нет. Договор был заключен по инициативе двух сторон. Формуляр договора был предложен самим истцом. Претензионно-исковая работа истцом не велась, необходимо было просто ответить по претензии. В договорах не указано, что С.В.Е. принят на работу по позиции юрисконсульта. Ни с одним локальным документом истец не ознакамливался. Факт трудовых отношений истцом не доказан. 50500 рублей истцу оплачено. Если истец посчитал, что платеж ошибочен, он должен был вернуть денежные средства. 

В судебное заседание третьи лица ФИО2., ФИО4., ФИО3., ФИО11., представитель 

<

данные изъяты> не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на сайте компании 

<

данные изъяты> было опубликовано объявление об открытой вакансии на должность юриста в 

<

данные изъяты> что сторонами не оспаривалось. 

При обращении истца по указанному объявлению, руководителями фирмы было пояснено о том, что должности юрисконсульта в 

<

данные изъяты> нет, и С.В.Е. могут принять в ООО «Галилео». 

ДД.ММ.ГГГГ года между С.В.Е. и ООО «Галилео» заключен договор возмездного оказания услуг, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги сопровождения ООО «Галилео» и связанных с ним предприятий. Расчет за выполненные работы происходит из расчета 33000 руб. за месяц (без НДФЛ). 

ДД.ММ.ГГГГ года между С.В.Е. и ООО «Галилео» заключен договор возмездного оказания услуг, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги сопровождения ООО «Галилео» и связанных с ним предприятий. Расчет за выполненные работы происходит из расчета 26833 руб. (без НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно актам приема-сдачи выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, работа исполнителем (С.В.Е.) выполнена в полном объеме, качество и объем выполненной работы соответствует условиям договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Данные акты подписаны директором ООО «Галилео» ФИО3 и С.В.Е. 

Между тем, исследовав договора возмездного оказания услуг, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовые договора, заключенные между сторонами, несут в себе сведения, фактически регулирующие трудовые отношения.

Так, в п. 1.1 договора указана конкретная трудовая функция С.В.Е. (юридическое сопровождение ООО «Галилео» и связанных с ним предприятий);

- С.В.Е. приступил к работе по поручению работодателя и с его согласия, выполнял работу лично;

- С.В.Е. выполнялись работы длящегося характера, а не разового задания, а именно, договоры заключены с физическим лицом одного и того же содержания из месяца в месяц - ДД.ММ.ГГГГ года;

- согласно п. 3.2. договоров С.В.Е. несет полную материальную ответственность за имущество заказчика, что присуще трудовым отношениям;

- согласно п. 3.3. договоров С.В.Е. ознакомлен с правилами техники безопасности и пожарной безопасности, ответственность по указанным правилам несет С.В.Е.., что также присуще трудовым отношениям; 

- ДД.ММ.ГГГГ года С.В.Е. подписано обязательство о неразглашении коммерческой тайны; 

- в п. 2.3. договоров предусмотрена оплата – 33000 руб. в месяц, 26833 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 1 раз в месяц; 

- работодатель обеспечил работнику условия труда, а именно С.В.Е. было выделено отдельное рабочее место, были предоставлены канцелярские принадлежности, офисная техника, компьютер с выходом в интернет, С.В.Е.. был внесен в адресную книгу предприятия как сотрудник юридического отдела с предоставлением адреса электронной почты (л.д.56), вел переписку с другими сотрудниками фирмы по установленной системе «Битрикс 24». Указанное следует из объяснений истца, и не оспаривалось ответчиком; 

- С.В.Е. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему были выданы ключи от офиса, что подтверждается актом приема-передачи ключей от помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.84). 

Необходимо учесть, что порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Часть 3 данной статьи содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Тем самым, проанализировав договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ООО «Галилео» и С.В.Е.., суд приходит к выводу о том, что между сторонами имелись трудовые отношения.

Поскольку наличие между сторонами трудовых отношений подтверждено достоверными доказательствами, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между С.В.Е. и ООО «Галилео», обязании ответчика заключить с истцом срочные трудовые договора, внести запись о приеме истца в трудовую книжку.

Доказательств того, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, ответчиком не представлено. 

По смыслу ст. 783, 702 - 779 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как указано ранее, возникшие между сторонами правоотношения не являются гражданско-правовым и обладают признаками трудовых отношений, так как С.В.Е.. как работник ответчика выполнял трудовые функции, с определенным графиком работы, с предоставлением места работы, в должности юрисконсульта, был обеспечен необходимыми канцелярскими и офисными принадлежностями.

Доводы представителя ответчика о том, что в штатном расписании отсутствует единица юрисконсульта, отсутствует должностная инструкция юрисконсульта, судом отклоняются, как несостоятельные. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, следует, что по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Тем самым, факт отсутствия в штатном расписании должности юрисконсульта не опровергает факта наличия трудовых отношений между сторонами.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, табеля учета рабочего времени в отношении истца, отсутствие сведений об ознакомлении истца с локальными актами, само по себе не подтверждает отсутствие между С.В.Е. и ООО «Галилео» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что формуляр договора был предложен истцом, и ответчик не должен отвечать за его содержание, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку директор ООО «Галилео» ФИО3 был ознакомлен с договорами, поставил на них свою подпись и печать организации. 

Доказательств того, что договора заключилась по инициативе истца, ответчиком не представлено. 

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. А работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, директором общества является ФИО3 

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Галилео» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, директором общества является ФИО3

Согласно представленному истцом расчету, содержащего в тексте искового заявления, задолженность по заработной плате с учетом уральского коэффициента составляет: 58075,06 рублей: 50500,05 рублей (33000 руб. + 17500,05 руб.) х 1,15.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. 

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Галилео» обращалось к директору 

<

данные изъяты> и просило перечислить С.В.Е. денежные средства в размере 33000 руб., 17500,05 руб. 

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> перечислило С.В.Е.. сумму 33000 рублей, оплата по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> перечислило С.В.Е. сумму 17500,05 рублей, оплата по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Всего перечислено 50500,05 рублей. 

В судебном заседании С.В.Е. факт перечисления денежных средств 

<

данные изъяты> не отрицал, пояснил, что оплата им принята, однако данные денежные средства перечислены 

<

данные изъяты> по другим основаниям, С.В.Е. сотрудничал с 

<

данные изъяты> и отношения перечисленные денежные средства к заработной плате не имеют. 

Между тем, каких-либо доказательства того, что между С.В.Е. и 

<

данные изъяты> имелись договорные отношения, истцом не представлено. Денежные средства С.В.Е. приняты. Неверное указание назначения платежа в платежных поручениях №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о невыплате денежных средств. 

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 7575,01 рублей. 

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст.21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, согласно разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, при этом размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав С.В.Е. был установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, нравственные страдания, которые истец испытал в связи с нарушением его трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы в размере 311,39 рублей, понесенные истцом, и подтвержденные кассовыми чеками, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17,18,19,35,37,45 Конституции РФ, ст.ст.11,20,58,234 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.Е. к ООО «Галилео» о признании договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года срочными трудовыми договорами, о заключении срочных трудовых договоров, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за моральный ущерб удовлетворить частично. 

Признать правоотношения, возникшие между С.В.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Галилео» по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года трудовыми.

Признать договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года срочными трудовыми договорами.

Обществу с ограниченной ответственностью «Галилео» заключить с С.В.Е. срочные трудовые договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в письменной форме на работу в должности юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью «Галилео».

Внести запись в трудовую книжку С.В.Е. о приеме на работу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галилео» в пользу С.В.Е. задолженность по заработной плате по срочным трудовым договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7575,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 311,39 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галилео» в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак РБ в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья Э.Р.Кузнецова