П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дзержинск 28 июня 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Николаева А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Иголкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С., потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Чуевой Е.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого: 

- ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО1 уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 02 минут до 11 часов 04 минут, Потерпевший №1 осуществлял операцию по выдаче денежных средств в размере 21000 рублей с банковской карты №, открытой на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>», посредством банковского терминала ПАО «

<

данные изъяты>» АТМ №, установленного в помещении ТД «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу. Указанную операцию Потерпевший №1 не завершил и отошел от банковского терминала. После этого к вышеуказанному банковскому терминалу подошел ФИО2 и увидел, что операция по выдаче денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не завершена. В указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не завершил операцию по выдаче денежных средств и отошел от банковского терминала, дождался ее завершения и забрал их из вышеуказанного банковского терминала, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 21000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, так как ущерб ФИО2 ему был возмещен в полном объем, в размере 21 000 рублей, кроме того, ФИО2 принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет, примирение между ними достигнуто, к уголовной ответственности его привлекать не желает. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим Потерпевший №1 они примирились, он принес ему свои извинения, в счет возмещения ущерба передал денежные средства в размере 21 000 рублей, причиненный ущерб полностью заглажен.

Защитник Чуева Е.А. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что для этого имеются все основания.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, выслушав мнение защитника, заключение государственного обвинителя, с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности деяния, личности подсудимого, наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Подсудимый ФИО2 – не судим, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, причиненный преступлением ущерб в размере 21 000 рублей возместил в полном объеме. Кроме того, извинился перед потерпевшим, который его извинения принял и не желает привлекать к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело, причинённый преступлением ущерб считает заглаженным. Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, совершенного в условиях неочевидности, сообщив об обстоятельствах, известных исключительно ФИО2. Кроме того, ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, документы, приобщённые к уголовному делу, подлежат хранению в материалах уголовного дела, переданные на ответственное хранение – подлежат передаче собственникам по принадлежности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: ответ из ПАО «

<

данные изъяты>» № № и приложение к нему, записанное на СД-Р диск; ДВД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ПАО «

<

данные изъяты>»; выписку из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте №; выписку из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте **** 0473 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с информацией по расшифровке электронных журналов терминала № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья ____________________ А.А. Николаев