Дело № 10-2-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 05.10.2023

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

с участием прокурора Гавина А.А., 

осужденного ФИО2,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционному представлению государственного обвинителя Кильдюшкина П.М. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кадошкинского района – мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 27.07.2023, 

установил:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 27.07.2023 

ФИО2, 

<

ДАТА РОЖДЕНИЯ>, 

<

ГРАЖДАНСТВО>, 

<

МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, судимый:

приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 25.08.2015 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 02.06.2016 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

-приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 28.06.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.10.2016) за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25.08.2015), к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.02.2018 освобожден по отбытии наказания;

-приговором и.о. мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 14.07.2020 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 08.04.2021 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима;

-приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 21.04.2021 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 14.07.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.10.2022 освобожден по отбытии наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

ФИО2 признан виновным в совершении 04.04.2023 кражи имущества 

<

<

ФИО1>> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным. Указывает, что приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 28.06.2016 ФИО2 осужден п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 25.08.2015 (с последующими изменениями) и от 20.04.2016 (с учетом приговора от 29.03.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освобожден по отбытии наказания 19.02.2018, поэтому судимости по приговорам от 29.03.2016 и от 20.04.2016 на момент совершения настоящего преступления погашены. В связи с этим просит приговор изменить, исключив из вводной части указания на названные погашенные судимости. 

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В судебном заседании прокурор Гавин А.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить. 

Осужденный ФИО2 полагал апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При этом в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким сведениям относятся сведения о не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях.

Вместе с тем, в вводной части приговора мировой судья указал о наличии у осужденного ФИО2 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 29.03.2016, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, а также приговору мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 20.04.2016, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в силу 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2016) к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

ФИО2 приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 28.06.2016 осужден п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 25.08.2015 (с последующими изменениями) и от 20.04.2016 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освобожден 19.02.2018 по отбытии наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО2 приговорами 29.03.2016 и от 20.04.2016 осужден к исправительным работам, наказание, назначенное ему по совокупности приговоров, отбыто им 19.02.2018. Преступление, в совершении которого ФИО2 признан виновным обжалуемым приговором, совершено им 04.04.2023.

Таким образом, судимости по приговорам от 29.03.2016 и от 20.04.2016 на момент совершения настоящего преступления в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ были погашены.

Поскольку на день совершения преступления судимости по вышеуказанным приговорам являлись погашенными, сведения о них подлежат исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Внесение изменений в вводную часть обжалуемого судебного решения не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку сведения о наличии у ФИО2 данных судимостей не учитывались мировым судьей при установлении наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 27.07.2023 в отношении ФИО2 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Из вводной части приговора исключить сведения о судимостях ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 29.03.2016, приговору мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 20.04.2016.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья С.В. Каткова