31RS0016-01-2024-002288-82 № 2а- 1095 /2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО2, ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, постановления о наложении ареста на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, УФССП РФ по Белгородской области в котором просит:

-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства № от 04.12.2023 в не отправлении постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника №, выданное 18.12.2023,

-признать незаконным постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника №, выданное 18.12.2023 и отменить его,

-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства № от 04.12.2023 в не отправлении ответа на заявление ФИО1 от 05.03.2024 в период с 15.03.2024 по настоящее время. 

В обоснование заявленных требований указано, что определением Белгородского районного суда Белгородской области от 27.11.2023 наложен арест на имущество ФИО1 на общую сумму 652071 руб. 04.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 07.12.2023 в рамках исполнительного производства СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца. 12.12.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 18.12.2023 вынесено постановление № о наложении ареста на недвижимое имущество. Всего арестовано недвижимого имущества на сумму 19533167 руб., что превышает сумму, на которую наложен арест, почти в 30 раз. Копия постановления о наложении ареста на недвижимое имущество административному истцу не направлялась. 05.03.2024 административный истец обратилась в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлением о снятии ареста и оставлении под арестом одного объекта недвижимого имущества. Однако, данное заявление не рассмотрено, ответ не направлен.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление ФИО1 от 05.03.2024. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО3 

В судебном заседании административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщили об отложении судебного заседания не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве). 

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении. 

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного Белгородским районным судом Белгородской области 27.11.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО6, предмет исполнения: наложение ареста на сумму 652071 руб. (л.д. 73-74).

18.12.2023 СПИ вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество (л.д. 109-110).

05.03.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлением о снятии обеспечительных мер с объектов недвижимости:

-нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

-нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>

-нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

-жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

-нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

-земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Не возражает против обеспечительных мер в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 2885509,71 руб.

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено уведомление об отказе в подтверждение полномочий, в котором указано, что обращение не может быть удовлетворено по техническим причинам.

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 ИП № в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО6, предмет исполнения: наложение ареста на сумму 652071 руб. окончено фактическим исполнением (п.1 ч.1. ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

27.01.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 постановление об окончании № отменено, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО8 27.01.2025 снят арест с нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

28.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО8 дан ответ ФИО1 на заявление от 05.03.2024, № прекращено в связи с отменой судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист ( п.4 ч.2 ст.44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Административному истцу сообщено, что обстоятельства, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение, ответ направлен административному истцу на ее электронный адрес, арест с недвижимого имущества снят, № прекращено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд полагает, что совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. 

При таких установленных данных, основания для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в вопросе несвоевременного направления ответа, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/312301001) о признании незаконным бездействия, постановления о наложении ареста на недвижимое имущество отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 29.01.2025.

Судья Р.Л. Гладченко