<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

Дело № 2-2332/2020

66RS0003-01-2020-001979-80

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 450000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). *** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком уступлено ОООЮФ «НЕРИС». С момента перехода права требования оплаты в погашение задолженности не производились. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 412345 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 283054 рубля 91 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 129290 рублей68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7323 рубля 46 копеек. 

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму кредита 450 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 15,9% годовых. Кредит погашается ежемесячно 22 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислил денежные средства по кредиту в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 17)

Ответчик, как следует из расчета задолженности (л.д.8-10) в соответствии с установленным графиком платежи по кредитному договору не осуществлял.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 22). Согласно информационному письму Банк ВТБ (ПАО) от 05.09.2019 кредитный договор, заключенный с ФИО1 числится под номером *** (л.д. 24).

*** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки права требования № ***, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №*** от 28.02.2014перешли к последнему, что подтверждается выпиской из актуального реестра заемщиков- приложению к договору(л.д. 27-30).

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга, процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 412 345 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 283 054 рубля 91 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 129 290 рублей 68 копеек.

ООО ЮФ «НЕРИС» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ФИО1 (л.д. 12).

Суд, сопоставив представленный расчет с условиями кредитного договора, графиком платежей, признает его достоверным и допустимым доказательством, доводов, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

При таком положении дел суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.02.2014 по 06.06.2019 в размере 412 345 рублей 59 копеекподлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 323 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями №***, *** (л.д. 4,5).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 323 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуобщества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» задолженность по кредитному договору № *** от *** (ранее ***) в размере 412 345 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу за период с 28.02.2014 по 06.06.2019 в размере 283054 рубля 91 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 06.06.2019 в размере 129290 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 323 рубля 46 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова