РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Самара 10 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.

С участием заявителя ФИО1,

Заинтересованного лица Р.

При секретаре Агайдарове С.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что она продала автомобиль марки 

<

данные изъяты>», г/н № по договору купли-продажи.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она продала машину Р. и с тех пор не пользовалась ею. Постановление о нарушении она не получала, обнаружила его случайно на сайте и позвонила Р., который ранее все штрафы оплачивал. В ДД.ММ.ГГГГ. она написала заявление в ЦАФАП.

В судебном заседании заинтересованное лицо Р. подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Пожидаевой автомобиль 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи. Штрафы он оплачивал, но этот штраф не видел. Не оформил машину на себя, так как ремонтировал её, а затем в ДД.ММ.ГГГГ продал лицам, которые уже оформили машину на себя. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил правонарушение, либо кто-то из его знакомых, кому он давал машину для ремонта. Ему сказали, что все штрафы они оплатили, но в отношении этого штрафа, забыли. Данный штраф сегодня обещали заплатить.

В судебное заседание заинтересованное лицо-инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом. 

Представителем ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области был представлен письменный отзыв.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства 

<

данные изъяты> На фотоматериалах, содержащихся в базе данных Госавтоинспекции, полученных с применением специального технического средства 

<

данные изъяты> зафиксирован факт нарушения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Р.. Об этом свидетельствуют показания Р. подтвердившего факт совершения правонарушения, копией договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья подпись М.В. Трунина