... Дело № 1-104/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 24 июня 2019 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Глазыриной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Вымского района Трофимова С.К., 

потерпевшего (гражданского истца) А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника – адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (...), судимого:

- 10.06.2008 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 27.12.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 мая 2019 года по 19 часов 40 минут 14 мая 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории пилорамы по адресу: ..., путем свободного доступа незаконно проник через незапертую дверь в балок, расположенной на территории указанной пилорамы, откуда тайно похитил бензопилу марки «...» стоимостью 8499 рублей и электрический лобзик марки «...» стоимостью 3399 рублей, принадлежащие А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11898 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от потерпевшего А., уведомленного о порядке рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности.

Подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного ...,

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, а также ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который квалифицируется как простой, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 10.06.2008.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, находившегося в состоянии опьянения на момент совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению им инкриминируемого преступления.

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, имеющего склонность к совершению противоправных деяний, совершившего настоящее преступление спустя 2,5 года после условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, суд считает, что цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 11898 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д....).

В судебном заседании потерпевший уточнил заявленные исковые требования, с учетом приобретения подсудимым ФИО1 электрического лобзика стоимостью 3499 рублей, просил взыскать с него 8399 рублей.

ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск на заявленную сумму подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный в результате хищения имущества потерпевшего, подлежит возмещению со стороны подсудимого.

Процессуальные издержки в размере 4590 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении подсудимого на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2019 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время нахождения ФИО1 под стражей с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточненные исковые требования потерпевшего А. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 8399 (восемь тысяч триста девяносто девять) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в размере 4590 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва 

...

... 

...

...

...

...