Дело № 2-5599/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Самариной М.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 65 588 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 167 руб. 64 коп. 

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... 

(дата) ФИО1 выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок по (дата), с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых аннуитетными платежами. 

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были перечислены ФИО1 на счет №..., что подтверждается банковским ордером №... от (дата), копией выписки по лицевому счету.

Решение о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке №... от (дата) ПАО Сбербанк России содержит условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита - 100 000 руб., срок кредитования - 46 мес., величину ставки по кредиту - 21,50 %, а также сведения о поручителе - ФИО2

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №... от (дата) был заключен договор поручительства от (дата) со ФИО2

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

(дата) заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

На (дата) задолженность ответчиков перед банком составляет 65 588 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг 36 389 руб. 21 коп., просроченные проценты 21 680 руб. 21 коп., неустойка 7 518 руб. 72 коп. 

До рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования и по состоянию на (дата) просит взыскать с ответчиков в свою пользу 41 824 руб. 65 коп., из которых: 24 693 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 17 129 руб. 21 коп. - просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить иск. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... 

(дата) ФИО1 выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок по (дата), с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых аннуитетными платежами. 

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были перечислены ФИО1 на счет №..., что подтверждается банковским ордером №... от (дата), копией выписки по лицевому счету.

Решение о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке №... от (дата) ПАО Сбербанк России содержит условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита - 100 000 руб., срок кредитования - 46 мес., величину ставки по кредиту - 21,50 %, а также сведения о поручителе - ФИО2 

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №... от (дата) был заключен договор поручительства от (дата) со ФИО2

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

Данный договор поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя за исполнения обязанностей заемщика.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительств.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ и п. 4.1.- 4.2.2. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 

Ответчики же свои обязательства надлежащим образом не исполняют - своевременно не перечисляют банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиками обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В адрес ответчиков банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения. 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору на (дата) задолженность ответчиков перед банком составляет 41 824 руб. 65 коп., из которых: 24 693 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 17 129 руб. 21 коп. - просроченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчики в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 41 824 руб. 65 коп. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 167 руб. 64 коп. С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 41 824 руб. 65 коп., из которых: 24 693 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 17 129 руб. 21 коп. - просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 167 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская