Дело № 1-240/2019

УИД: 36RS0006-01-2019-002933-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 июля 2019г. 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А., 

при секретаре Бисеровой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Симонова В.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Болдырева А.А., представившего удостоверение № 2508 и ордер № 008840,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11.09.2017г. ФИО2 08.05.2017 в 08 час. 15 мин. совершил поездку по г. Воронежу, в нарушение п. 2.7 ПДД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090,управлял транспортным средством №, в состоянии опьянения, у 

<

...> был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с чем ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 руб.

Согласно справке ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу установлено, что начало течения срока лишения ФИО2 права управления транспортным средством начинается со дня изъятия водительского удостоверения, то есть с 12.04.2019 г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Игнорируя требования п.2.7 ПДД РФ и решения мирового судьи о лишении его права управления транспортным средством, ФИО2 умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая, что он считается подвергнутым административному наказанию, будучи в состоянии опьянения, игнорируя требования ПДД РФ и решение мирового судьи о лишении его права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля №., привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку по г. Воронежу, управляя указанным автомобилем, 12.04.2019 примерно в 21 час. 10 мин. у д.146 по ул. Шишкова г. Воронежа попал в ДТП, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №018948 от 12.04.2019, составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 015411 от 12.04.2019, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Болдырев А.А. подтвердил проведение консультаций с подсудимым, добровольность заявления им ходатайства, и не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Симонов В.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который не судим, признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, осуществляет уход за родителями-пенсионерами, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признается активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, принимая во внимание размер дохода подсудимого, наличие у него родителей-пенсионеров, а также необходимость осуществления за ними ухода в связи с инвалидностью мамы и состоянием здоровья отца, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, в том числе с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, однако учитывая материальное положение подсудимого, необходимость оказывать материальную поддержку его родителям-пенсионерам, уровень его дохода, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль № ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации данного ТС, страховой полис, хранящиеся у ФИО2 – оставить у последнего;

- алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 000268, паспорт и свидетельство о поверке, хранящиеся у свидетеля ФИО1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Александрова