ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании ордера от 03.12.1998 № 69436. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (муж). В ордер на указанное жилое помещение включена ответчик ФИО2, которая с 2010г. фактически проживает в г. Красноярске. Точный адрес проживания ответчика, номер телефона, неизвестны. ФИО2 никаких расходов по содержанию, ремонту квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Препятствий для пользования в спорной квартире не имеет. Соглашений о порядке пользования квартирой с ней не заключалось. ФИО2 добровольно с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимается, что ограничивает права истца в приватизации спорного жилого помещения. Коме того, истцу приходится нести дополнительные расходы по оплате жилья. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 09.07.2019 просит суд признать ФИО2, ** ** **** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> расторгнуть с ней договор социального найма от 03.12.1998 на указанное помещение (л.д. 3, л.д. 13).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена лично, о чем имеется отметка в судебном извещении, согласно заявлению от 09.07.2019 просила о проведении судебного заседания, назначенного на 29.07.2019 в её отсутствие. Представила заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 25, л.д. 28, л.д. 14). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по имеющемуся в деле адресу регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения» (л.д. 25, л.д. 35).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенной о разбирательстве дела, однако не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту её жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 09.07.2019 представитель Департамента ФИО5, действующая на основании доверенности № от ** ** **** , указала, что в случае подтверждения факта выезда ответчика на другое постоянное место жительства, не несения бремени содержания спорного жилого помещения, коммунальных услуг, отсутствия препятствий со стороны истца для проживания ответчика в спорной квартире, Департамент не имеет возражений в отношении исковых требований и просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 25, л.д. 10, л.д. 12).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены лично, о чем имеется отметка в судебном извещении, согласно заявлениям от 09.07.2019 просили о проведении судебного заседания, назначенного на 29.07.2019 в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д. 25, л.д. 26-27). 

Принимая во внимание пояснения истца, показания свидетелей опрошенных в судебном заседании 09.07.2019, и оценив их в совокупности с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) определяет несколько оснований расторжения договора найма жилого помещения.

Так, в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордеру № серии АБ от 3 декабря 1998г. ФИО1 с семьей, состоящей из 5 человек: ФИО4, ** ** **** года рождения (муж), ФИО2, ** ** **** года рождения (дочь), ФИО6, ** ** **** года рождения (дочь), ФИО7, ** ** **** года было предоставлено для проживания жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 22,6 кв.м. в квартире № дома № по ул. 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

ФИО6, ** ** **** года рождения умерла ** ** **** (свидетельство о смерти от ** ** **** № (л.д. 36).

Согласно справке ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» № 4067 от 11.07.2019 ФИО1, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 25.06.1991 по настоящее время. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО3 с 25.06.1991 по настоящее время, ФИО2 с 09.08.2012 по настоящее время, несовершеннолетняя Г.В.Е. ** ** **** года рождения с 13.11.2007 по настоящее время. В период с 25.06.1991 по 15.02.2008 была зарегистрирована ФИО6, ** ** **** года рождения (л.д. 33). 

Как следует из свидетельства о рождении от ** ** **** № Г.В.Е., ** ** **** года рождения приходится дочерью ФИО3 (л.д. 37). 

В подтверждение единоличного несения бремени содержания спорного жилого помещения истцом представлены платежный документ за май 2019г., март 2019г., чеки от 17.05.2019, от 18.04.2019 (л.д. 15-16).

Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и длительное время не проживает в указанной квартире, нашли полное подтверждение в пояснениях третьих лиц, а также показаниях свидетелей Ф.З.Н.., Б.Л.А.., допрошенных в судебном заседании 09.07.2019, которые пояснили, что ответчик выехала из квартиры и не проживает в ней длительное время, её личных вещей в спорной квартире нет, препятствия в проживании ей никто не чинил.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик действительно в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, её выезд носит постоянный характер, при этом какие-либо препятствия со стороны истца либо членов её семьи к вселению ответчика и её дальнейшему проживанию в данном жилом помещении судом не установлены, соглашения о порядке проживания и пользования спорным жильем между истцом и ответчиком не имеется, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о необходимости восстановления ее нарушенного права, путем признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 83 ЖК РФ, для расторжения с ответчиком ФИО2 договора социального найма спорного жилого помещения.

Прекращение права ФИО2, ** ** **** года рождения пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета в спорной квартире. В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ** ** **** года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с ФИО2, ** ** **** года рождения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ** ** **** года рождения с регистрационного учета в указанной квартире. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова