ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1251

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 20 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,

с участием прокурора Васильева А.А.,

осужденного Косинова А.Н. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С., предоставившей удостоверение №619, ордер №89 от 20 августа 2020 года, 

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Косинова А.Н. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 года, которым 

в удовлетворении ходатайство осужденного Косинова А.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано. 

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав осужденного Косинова А.Н., адвоката Сюнюшевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Косинов А.Н. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15.02.2013г. к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием первых 3 лет лишения свободы в тюрьме, оставшуюся часть наказания - в исправительной колонии особого режима. (л.д.5-15)

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2019 года (в редакции постановления от 28.06.2019г.) Косинову А.Н. заменено неотбытое наказание в виде 3 лет 5 месяцев 2 дней лишения свободы на принудительные работы на срок 3 года 5 месяца 2 дня с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

21.05.2020 осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС (Я) обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывая, что отбыл установленную законом часть наказания назначенного судом за совершение особо тяжкого преступления, в период пребывания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по ******** характеризовался положительно, был трудоустроен, взысканий и поощрений не имел. С 23.12.2015 переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, по истечению трех лет был переведен в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я), где допустил ряд незначительных нарушений установленного порядка отбывания наказания. В начале 2018 года пересмотрел свое поведение и твердо встал на путь исправления, добровольно и без оплаты работал на промышленном участке, за что имеет ряд поощрений, принимал участие в воспитательных мероприятиях. За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду. Вину признает, раскаивается. В ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС(Я) с 17.07.2019 трудоустроен в ООО «********» ********, имеет благодарности за добросовестное отношение к труду, нареканий не имеет. Поддерживает связь с матерью. С 01.02.2020 состоит в браке с гр.ФИО, поддерживает с ней отношения путем телефонных переговоров и переписки, после освобождения планируют проживать вместе в ........... Обязуется трудоустроиться в ООО «********» плотником участка открытых горных работ «********». Задолженности по исполнительным листам в части гражданских исков по приговорам, не имеет. 

Начало срока отбытия осуждённым наказания 21 ноября 2012г., окончание срока – 22 ноября 2022 года. 

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

Суд не нашёл достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осуждённый ФИО1 своим безупречным поведением заслужил условно–досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу. Указывает на отсутствие нарушений, наличие поощрений и благодарности.

Просил постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Сюнюшева Е.С. полностью поддержали доводы жалобы, прокурор Васильев А.А. просил постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств. 

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Для этого следует установить факты безупречного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые для разрешения спора обстоятельства. 

С учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора у суда должно сложиться твёрдое убеждение, что осуждённый в местах лишения свободы ведёт себя безупречно, встал на путь исправления и как личность не представляет для общества какой-либо социальной опасности, не нуждается в дальнейшей изоляции и применении дополнительных мер воспитательного воздействия. 

При этом суд не связан с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора, принимает решение по внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств.

По смыслу закона наличие или отсутствие у осуждённого взыскания, а так же отбытие определённого срока наказания не может служить как препятствием, так и безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС (Я) от 05.06.2020г. следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ИЦ-№ ... 03.07.2019г., с правилами внутреннего распорядка ознакомлен, нарушений не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, к представителям администрации обращается вежливо, разовые поручения выполняет, в среде осужденных уживчив, не конфликтен, по характеру спокоен, общителен, трудоустроен ООО «********» в качестве ********, относится к труду добросовестно, на работе характеризуется положительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, сочувствует потерпевшей стороне, приговор суда считает полностью справедливым, со слов раскаивается, характеризуется положительно.

По приговору суда от 11.04.2013г. гражданского иска не имеет (л.д. 14).

Из справки бухгалтерии ФКУ ИЦ-1 следует, что ФИО1 погашен иск в размере 3960 рублей в полном объеме, задолженности на оплату коммунально-бытовых услуг и содержание имущества, отсутствуют. (л.д.29).

Административная комиссия ФКУ ИЦ-******** УФСИН России на заседании от 02.06.2020г. решила поддержать ходатайство осужденного (л.д.28).

Администрация учреждения пришла к заключению о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного (л.д.26).

В тоже время, согласно справки о взысканиях и поощрениях в целом следует, что за весь период отбытия наказания имеет семь поощрений, имел шесть взысканий в период с 24.02.2014 по 01.03.2018, два из которых сняты поощрением, остальные погашены (л.д.29).

В тоже время согласно справки о поощрениях и взысканиях в целом следует, что за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 6 нарушений, за что на него налагались взыскания от 24 марта 2014г., 07 мая 2014г., 30 июля 2014г., 17 декабря 2014г., 27 сентября 2016г., 01 марта 2018г.

При этом за период отбывания наказания осужденный заслужил 7 поощрений в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, а также по итогам работ за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2017 г., 2-й квартала 2018 г. 

Вместе с тем, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд первой инстанции также правильно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только время, предшествующее появлению у него возможности обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, как предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как это свидетельствует лишь о соблюдении ФИО1 требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Наличие поощрений, трудоустройство, активное участие в общественной жизни учреждения, а также в воспитательных мероприятиях, выполнение работ по благоустройству территории исправительного учреждения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Признание вины по приговору суда не является определяющим обстоятельством при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

В целях оценки поведения осуждённого судом первой инстанции достаточно полно исследованы материалы личного дела, а также характеристики за весь период отбывания наказания. Объективность представленных доказательств сомнений не вызывает. 

У суда первой инстанции не сложилось твёрдого убеждения, что он встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенных преступлений и своим безупречным поведением заслужил применения к нему условно-досрочного освобождения. 

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, так как нет достаточного убеждения, что исправление осуждённого возможно в дальнейшем в условиях без изоляции от общества и он вновь не совершит в будущем нового преступления.

Каких-либо достаточно веских или исключительных оснований в подтверждение заявленного осуждённым ходатайства, свидетельствующих о его безупречном поведении и что он заслужил более лояльные условия отбывания наказания, суду не представлены. 

Выводы суда о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Сведений о том, что он страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию в местах лишения свободы, в материалах производства нет. 

Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо его изменение не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий В.Л. Потапов