Судья Внукова О.Н. Дело № 33а-7512

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

27 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Судницыной С.П.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тугаловой М.Э. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы Приморского края по апелляционной жалобе Тугаловой М.Э. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 апреля 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Тугаловой М.Э. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя УМВД России по Приморскому краю – Манченко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: 

Тугалова М.Э. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением УФМС России по Приморскому краю от 8 декабря 2015 года № ей было аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.1.2 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 16 марта 2017 года административному истцу было вручено уведомление о принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ознакомлена с уведомлением о снятии с рассмотрения заявления о принятии в гражданство Российской Федерации. 20 апреля 2016 года УФМС России по Приморскому краю в адрес административного истца было направлено письмо, согласно которому в ходе проверки установлено, что в отношении нее 21 апреля 2015 года УФМС России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в течение 3 лет на территорию Российской Федерации. В настоящее время Тугалова М.Э. проживает в г.Уссурийске совместно с супругом и несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации. Также в г.Уссурийске проживают ее братья и отец, являющиеся гражданами Российской Федерации. Обратившись в УФМС России по Приморскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, Тугалова М.Э. не имела сведений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Указанное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание. Административным ответчиком при принятии решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание нарушено право на уважение личной и семейной жизни, проживание с супругом и детьми. Просит признать незаконным решение УФМС России по Приморскому краю от 8 декабря 2017 года № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного гражданке Республики Таджикистан Тугаловой М.Э., снятие без рассмотрения заявления о приеме в гражданство Тугаловой М.Э., обязать УВМ УМВД России по Приморскому краю отменить решение от 8 декабря 2015 года № об аннулировании разрешения Тугаловой М.Э. на временное проживание на территории Российской Федерации, рассмотреть в установленном порядке заявление Тугаловой М.Э. о приеме в гражданство Российской Федерации.

Тугалова М.Э. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель УМВД России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в УФМС России по Приморскому краю из УФСБ России по Приморскому краю поступила информация о том, что гражданке Республики Таджикистан Тугаловой М.Э. запрещен въезд на территорию Российской Федерации. Разрешение на временное проживание Тугаловой М.Э. аннулировано на основании представления о неразрешении въезда, вынесенного УФМС России по Красноярскому краю от 22 апреля 2015 года № в соответствии с п.1.2 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Указанное представление не обжаловано, не отменено, не признано незаконным, что свидетельствует о том, что правомерность его вынесения не оспаривается административным истцом. 10 сентября 2015 года Тугалова М.Э. обратилась с заявлением о приеме в российское гражданство. 9 декабря 2015 года УФМС России по Приморскому краю принято решение о снятии с рассмотрения материалов о приеме в гражданство Тугаловой М.Э. в связи с аннулированием разрешения на временное проживание в Российской Федерации и о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Прекращение у иностранного гражданина права на постоянное и временное проживание в Российской Федерации является основанием для снятия его с регистрации по месту жительства. В случае прекращения на момент принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации условий, установленных ч.7 ст.14 Федерального закона № 62-ФЗ (регистрация по месту жительства, аннулирование свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, оказавшихся за рубежом) по результатам рассмотрения заявления выносится мотивированное заключение о невозможности приема в гражданство Российской Федерации в связи с установлением отсутствия соответствующего условия. Ссылка на факт проживания супруга административного истца на территории Российской Федерации и наличие несовершеннолетних детей не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни при принятии оспариваемого решения, поскольку со стороны последней допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, что может быть расценено как нежелание проявить должную заботу о своей семье. 

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Тугаловой М.Э. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. 

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что 13 мая 2015 года Тугаловой М.Э. выдано разрешение на временное проживание № сроком действия до 13 мая 2016 года. 

10 сентября 2015 года Тугалова М.Э. обратилась с заявлением о приеме в российское гражданство.

В ходе рассмотрения материалов по делу о приеме заявителя в гражданство Российской Федерации в адрес УФМС России по Приморскому краю из УФСБ России по Приморскому краю поступила информация о том, что Тугаловой М.Э. закрыт въезд на территорию Российской Федерации до 3 декабря 2017 года.

В результате проверок было установлено, что 21 апреля 2015 года УФМС России по Красноярскому краю вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Тугаловой М.Э. на основании п.п.8 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

8 декабря 2015 года УФМС России по Приморскому краю принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание гражданке Республики Таджикистан Тугаловой М.Э.

Поскольку прекращение у иностранного гражданина прав на постоянное или временное проживание в Российской Федерации является основанием для снятия его с регистрации по месту жительства, 9 декабря 2015 года УФМС России по Приморскому краю принято решение о снятии с рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Тугаловой М.Э. в связи с установлением в период рассмотрения заявления отсутствия оснований приема в российское гражданство. 

Отказывая в удовлетворении требований Тугаловой М.Э., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что УФМС России по Приморскому краю действовало в рамках предоставленных полномочий, соблюдены все процессуальные процедуры по аннулированию ранее выданного решения на временное проживание в Российской Федерации, принято законное и обоснованное решение.

Однако данные выводы постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права. 

В соответствии с п.8 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. 

Согласно ч.1.2 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с п.5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено в судебном заседании, 12 сентября 2016 года УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю отменено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Таджикистана Тугаловой М.Э. по тому основанию, что у Тугаловой М.Э. на территории Российской Федерации проживает супруг – гражданин Российской Федерации ФИО14, отец – гражданин Российской Федерации ФИО15. Дети Тугаловой М.Э. – ФИО16, ФИО17 также являются гражданами Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение УФМС России по Приморскому краю свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Тугаловой М.Э. административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение УФМС России по Приморскому краю от 8 декабря 2015 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание гражданке Республики Таджикистан Тугаловой М.Э. подлежит отмене.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования Тугаловой М.Э. о признании незаконными действий УФМС России по Приморскому краю по снятию с рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 апреля 2017 года отменить, вынести по делу новое решение.

Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы Приморского края от 8 декабря 2015 года № об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание гражданке Республики Таджикистан Тугаловой М.Э..

Признать незаконным снятие без рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Тугаловой М.Э.. 

Обязать Управление по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю рассмотреть в установленном законом порядке заявление Тугаловой М.Э. о приеме в гражданство Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи