Дело № 2-2005/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Шишковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просила взыскать с нее долг по договору займа в размере 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11200 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13 августа 2014 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 800000 руб. По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные заемные денежные средства в срок до 13 сентября 2014 года. Заемные денежные средства по расписке были переданы ответчику 13 августа 2014 года. После заключения договора ФИО2 свои обязательства не исполняла, до настоящего времени долг по договору займа не возвратила, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратилась в суд. Вследствие необходимости защиты нарушенных прав в суде истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11200 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. 

По известному суду месту жительства ответчика (месту его регистрации и указанному истцом месту жительства) заказными письмами с уведомлением были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказных писем с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которые были направлены в суд с отметкой «истечение срока хранения» после неудачных попыток вручения его адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации по месту жительства и по фактическому месту пребывания, считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от нее не поступало, для ее извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 800000 руб. По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные заемные денежные средства в срок до 13 сентября 2014 года. Заемные денежные средства по расписке были переданы ответчику 13 августа 2014 года, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. 

Распиской от 13 августа 2014 года подтверждается факт получения ФИО2 заемных денежных средств в размере 800000 руб. от ФИО1

Ответчиком факт собственноручного подписания договора займа, написания расписки не оспорен, доказательств безденежности договора займа или составления его под давлением или вследствие обмана в суд не представлено. 

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, а именно расписку о получении денежных средств от 13 августа 2014 года, содержащую все существенные условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 13 августа 2014 года был заключен договор займа, денежные средства ответчику были переданы, срок и порядок возврата денежных средств установлен, определен размер процентов по договору займа. 

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с условиями договора займа, оформленного в виде расписки, от 13 августа 2014 года срок возврата займа установлен до 13 сентября 2014 года. В договоре определено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа непосредственно займодавцу. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами условия договора займа от 13 августа 2014 года о сроке и порядке возврата суммы займа в установленном законом и договором порядке не изменялись. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, действия сторон считаются добросовестными, пока не доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Подлинник расписки ФИО2 от 13 августа 2014 года о получении суммы займа представлен в материалы дела ФИО1, что подтверждает факт нахождения долговых документов у кредитора.

На указанном подлиннике расписки каких-либо отметок, подтверждающих возврат ответчиком полностью или в части суммы долга, не имеется, иных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств (расписок кредитора), а также доказательств недобросовестности истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт неисполнения ФИО2 в период с 13 сентября 2014 года по настоящее время ее обязательств по договору займа от 13 августа 2014 года. 

В связи с изложенным у истца возникло право требовать у ответчика возврата переданных по договору займа денежных средств, предусмотренных данным договором.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникла обязанность по возврату суммы займа в размере 800000 руб., в связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены на сумму 800000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Поповой ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Поповой ФИО10 долг по договору займа в размере 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Степаненко