УИД № 57MS0043-01-2025-001202-88 Производство № 12-81/2025

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 г. г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Флоря Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он снимал на камеру своего телефона видеозапись, транслируемую с камеры видеонаблюдения, общаясь с ФИО7 и комментируя происходящее на записи, используя нецензурные выражения. Отправляя ФИО2 видеозапись, он ее не просматривал и полагал, что она не содержит аудиозаписи высказанных им при просмотре нецензурных выражений, в связи с чем вынесенное постановление нарушает его права и законные интересы, так как он не имел умысла оскорблять ФИО2

Приводит доводы о том, что, высказывая нецензурные слова, умысла на оскорбление не имел, данные выражения признаны оскорблением исключительно самим ФИО2

Указывает также на то, что на видеозаписи он не называл имя конкретного человека, на кого были направлены нецензурные выражения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник адвокат Василевский В.В., прокурор Советского района г.Орла не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судьей постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной формой вины, виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, послужили изложенные в судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, посредством сети «Интернет», используя приложение-мессенджер 

<

данные изъяты>», умышленно направил на личный номер ФИО2 (+№***) видеозапись, в которой ФИО1 допускает в адрес ФИО2 оскорбления, высказывается в отношении последнего нецензурными выражениями с целью унижения чести и достоинства в неприличной форме.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса. При назначении административного наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Приведенные ФИО1 в поданной жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО2, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме; к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Утверждения в жалобе о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения со ссылками на отсутствие умысла на оскорбление потерпевшего, сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для чего не усматривается.

Суждения заявителя о том, что каких-либо конкретных высказываний в адрес ФИО2 им не высказано, его имя он не называл, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку материалами дела, в том числе исследованной видеозаписью, на которой присутствует один ФИО2, подтверждается, что оскорбления были высказаны именно в адрес потерпевшего.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является. 

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии оспариваемого постановления мировым судьей не допущено, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившем дело в суд, либо опротестовано прокурором - в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Флоря