Дело № 1-437/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 02 ноября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

защитника Саттаровой Т.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Прокиной Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении КГБУЗ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с приказом Министерства здравоохранения №н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, в связи с заболеванием 

<

данные изъяты> и его нетрудоспособностью, получил от 

<

данные изъяты> ФИО7 листок нетрудоспособности №, согласно которого был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного листка нетрудоспособности ФИО6 был освобожден с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде обязательных работ сроком 140 часов, назначенных ему приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО6, находящемуся в помещении КГБУЗ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с приказом Министерства здравоохранения №н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, в связи с заболеванием 

<

данные изъяты> и его нетрудоспособностью, фтизиатром 

<

данные изъяты> срок освобождению от работы был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем была внесена соответствующая запись в листок нетрудоспособности №. На основании вышеуказанного листка нетрудоспособности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от отбывания наказания на основании вышеуказанных приговоров. Указанный листок нетрудоспособности ФИО6 стал хранить в квартире своей матери, ФИО3 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО3 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа – листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «

<

данные изъяты>, представляющего освобождение от работы, в том числе и от обязательных работ по вышеуказанным приговорам суда ее сыну ФИО6 Реализуя задуманное, с целью последующего использования листка нетрудоспособности, ФИО3 находясь в вышеуказанное время и месте, заведомо зная, что освобождение от работы ее сына ФИО6 по листку нетрудоспособности № закончилось ДД.ММ.ГГГГ и более не продлялось, с целью сокрытия факта уклонения ее сына ФИО6 от отбывания вышеуказанного наказания без уважительной причины, собственноручно внесла недостоверную информацию, а именно, не соответствующие действительности сведения о временной нетрудоспособности ее сына ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о дате и составе врачебной комиссии, достоверно зная, что последний, в медицинское учреждение для продления периода временной нетрудоспособности не обращался, тем самым подделав его. После чего ФИО3 достоверно зная, что листок нетрудоспособности № является подложным, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

данные изъяты> УИИ 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно листка нетрудоспособности №, в качестве подтверждения освобождения от работы ее сына ФИО6, в том числе освобождения от отбывания наказания в виде обязательных работ, предъявила старшему инспектору 

<

данные изъяты> УИИ 

<

данные изъяты> ФИО8 вышеуказанный листок нетрудоспособности №, таким образом использовав его.

Действия подсудимой квалифицированы по ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.. 

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании, установлено, что ФИО3 характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела ею даны объяснения, в которых она фактически сообщила о совершенном ею преступлении, при допросе в качестве подозреваемой вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, также подробно изложила обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправного деяния, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, впоследствии ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанные обстоятельства, указывают на то, что ФИО3, утратила общественную опасность ввиду ее деятельного раскаяния. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО3 не возражала против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанным основаниям не имеется.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить в деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору Железнодорожного района г.Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: