Дело № 5-312/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 марта 2019 года

ул. Маршала Говорова,38 

зал 204 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Есенина Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Узбекистана ФИО1 угли,

с участием переводчика с русского языка на узбекский ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего регистрацию в Санкт-Петербурге по месту пребывания: 

<

адрес> работающего в ООО «Перспектива», грузчик, укладчик товара, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут сотрудниками ОИК отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проведения проверочного мероприятия на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Перспектива» (

<

адрес> где располагается магазин «Пловдив», был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 угли, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве укладчика товара, а именно находился по вышеуказанному адресу, в рабочей одежде и занималась выпеканием пирожков, в интересах ООО «Перспектива» 

<

адрес>, действующий на территории г. Санкт - Петербурга, с указанной профессией (специальность, должность, вид деятельности) - «грузчик».

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Гражданин Узбекистана ФИО1 угли был приглашен в отдел по Кировскому району г. Санкт - Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 угли патента для работы по профессии «укладчик товаров» не имеет.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации № 115 - ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с Федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15, ст. 16, ст. 61, ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации: «трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем так же возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе».

В соответствии с п. 1 примечания ст. 18.15 КоАП РФ - в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО1 угли, являясь иностранным гражданином - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург, по адресу:?

<

адрес> в магазине «Пловдив» в интересах ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин Узбекистана ФИО1 угли пояснил, что вину свою в административном правонарушении признает полностью, раскаивается. На территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда – работа, ДД.ММ.ГГГГ оформил патент на работу серии 

<

адрес> по специальности «грузчик». ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес> в магазине «Пловдив» в интересах ООО «

<

адрес> в качестве грузчика, укладчика товаров. Работает около 3 месяцев. У гражданина Узбекистана ФИО1 угли заключен трудовой договор с ООО «Резерв», а у?ООО «Резерв» с ООО «Перспектива» (№ В обязанности входит выгрузка, погрузка товара, выкладывать товар на прилавок магазина в зале, то, что нельзя работать на раскладке товара не знал, что патент на это право не дает. 

Просила суд, не выдворять его за пределы Российской Федерации, т.к. не намерен в дальнейшем нарушать законодательство Российской Федерации, намерен работать по специальности указанной в патенте, т.к. данная работа является единственным источником для существования. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – гражданина Узбекистана ФИО1 угли, исследовав письменные материалы, суд считает, что вина гражданина Узбекистана ФИО1 угли, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП Российской Федерации, полностью доказана.

Виновность гражданина Узбекистана ФИО1 угли, подтверждается следующими доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении №280 от 14.03.2019 в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 угли,

объяснениями гражданина Узбекистана ФИО1 угли, данными в Управлении по вопросам миграции отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга 14.03.2019, а также данными в судебном заседании 14.03.2019 (расписка оборотная сторона), согласно которым он свою вину признает полностью,

патентом на работу серии № от 26.11.2018,

трудовым соглашением с ООО «Резерв» сроком на 1 год,

объяснениями директора магазина ФИО3 

Согласно ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях гражданина Узбекистана ФИО1 угли содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности иностранного гражданина в совершении им административного правонарушения.

Суд исключает самооговор со стороны гражданина Узбекистана ФИО1 угли, поскольку его вина в совершении административного правонарушения помимо признательных объяснений подтверждается письменными материалами административного дела, перечисленными и исследованными судом выше. 

При назначении наказания, суд учитывает степень вины гражданина Узбекистана ФИО1 угли, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

С учетом смягчающих вину обстоятельств, признания своей вины, а также учитывая, что гражданин Узбекистана ФИО1 угли имеет на территории Санкт-Петербурга патент на работу, ежемесячно оплачивает налог, имеет регистрацию, а также отсутствие административных правонарушений на территории Российской Федерации, суд полагает возможным назначить гражданину Узбекистана ФИО1 угли наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.2 ст. 18.10, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Узбекистана ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Назначить гражданину Узбекистана ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Узбекистан, наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей, с перечислением штрафа на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН 

<

***> 

КПП 784201001 

БИК 044030001 

р/с 

<

***> в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России ) 

ОКТМО – 40 911 000

Наименование платежа: административный штраф ст. 18.10 КоАП РФ

КБК 188 1 16 40000 01 6020 140

УИН 18891789990448005284

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через административную канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Т.В. Есенина