Дело № 2-606/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 23 июня 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 30.03.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора ФИО2 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 28.02.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.50 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительств № от 30.03.2016 с ФИО3

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполнены, в силу ст.330 ГК РФ, п. 3.3 кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 25.04.2017г. задолженность по кредитному договору № от 30.03.2016 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.03.2016 года в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а кредитный договор № от 30.03.2016 г. расторгнуть.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщила. Повестка о дате судебного заседания была вручена мужу, что подтверждается уведомлением о вручении, а также извещена телефонограммой через дочь ФИО4 Кроме того, ФИО2 направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении, которое возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению Распоряжение своими правами является одни из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2016г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №(далее кредитный договор), согласно которому банк предоставляет кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 23 месяца с даты фактического предоставления кредита, под 22.50 % годовых, установлен график погашения задолженности, что подтверждается представленными копиями кредитного договора (л.д. 23-24), графика платежей (л.д. 27).

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. общих условий кредитования (пункт 4.3.6 общих условий кредитования).

Банк условия договора выполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк 30 марта 2016 г. заключил договор поручительства № с ФИО3 (л.д. 32-33). 

Согласно п. 2.1-2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчета основного долга и процентов по указанному договору, ФИО2 неоднократно нарушала обязанность по возврату займа (л.д. 7-13).

24 марта 2017 г. ФИО2, ФИО3 по месту регистрации были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена (л.д. 35-36).

По состоянию на 25.04.2017г. задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 30.03.2016 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка.

Доказательств возврата истцу предоставленного кредита, уплаты процентов по кредиту, неустойки ответчиками не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчики не оспорили, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчиков не соответствующей кредитному договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по кредитному договору, объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщика. 

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ФИО2, ФИО3 принятые обязательства надлежащим образом не исполняют, и на основании ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Как следует из расчета основного долга по договору №, заемщик ФИО2 неоднократно нарушала обязательство возврата кредита и уплаты процентов, т.е. существенно нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца также в полном объеме солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2016 г. по состоянию на 25.04.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 30 марта 2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская