П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-10/2019 г.

20 февраля 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Чурбаковой А.М.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер Арзгирской АК

при секретаре Тогинцевой И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней первых чисел сентября 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке огорода домовладения № по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, путем самостоятельного сбора листьев дикорастущей конопли для дальнейшего личного потребления, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой после высушивания 18,00 грамм, (согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ), что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство, массой после высушивания 18,00 грамм, ФИО1 перенесла и стала незаконно хранить без цели сбыта в хозяйственной постройке «летней кухне» на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Чурбакова А.М. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении нее без судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, личность подсудимой, обстоятельства дела. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказаний и назначает наказание с соблюдением требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

Принимая во внимание обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, суд не находит оснований признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

ФИО1 на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 99, 101, 103).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала. Не страдает и в настоящее время. У подэкспертной ФИО1 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления каннабиоидов или алкоголя. В момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими могла. В мерах медицинского характера не нуждается. /л.д. 88-89/

Принимая во внимание, что в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимой, суд не находит оснований к применению в отношении нее принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу: пакет №: марихуана массой 17,46 грамма; пакет №: марихуана массой 0,06 грамма; пакет №: деформированная полимерная бутылка с маслянистым налетом вещества темного цвета. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - подлежат уничтожению.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет №: марихуана массой 17,46 грамма; пакет №: марихуана массой 0,06 грамма; пакет №: деформированная полимерная бутылка с маслянистым налетом вещества темного цвета. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>