Дело №12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Шевченко И.В.

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Советска Калининградской области на постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, 

УС Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 11 июля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.29 КоАП РФ прекратить и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Из указанного постановления явствует, что 22 мая 2017 г. директор МАОУ «СОШ №1 г. Немана» ФИО1 заключил трудовой договор № с ФИО5 о приеме его на работу на должность заместителя директора по безопасности. Зная о том, что до трудоустройства в МАОУ «СОШ №1 г. Немана» ФИО6 занимал старшую муниципальную должность муниципальной службы - главный специалист управления городского хозяйства и реформирования ЖКХ администрации 

<

адрес> ФИО1 не обеспечил направление в установленный ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» срок сообщения о заключении вышеуказанного трудового договора по последнему месту службы ФИО11 в администрацию 

<

адрес> По данному факту 7 июня 2019 г. прокурором г. Советска Калининградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МАОУ «СОШ №1 г. Немана» ФИО1 по ст.19.29 КоАП РФ.

И.о. прокурора г. Советска Калининградской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, которое просит отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи Неманского судебного участка о малозначительности совершенного административного правонарушения противоречит п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ». Допущенное директором МАОУ «СОШ № 1 г. Немана» нарушение привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации.

Прокурор Жиманова Ю.В. поддержала требования протеста по изложенным основаниям.

В судебном заседании директор МАОУ «СОШ №1 г. Немана» ФИО1 обжалуемое постановление считает законным, просит оставить его без изменения, протест и.о. прокурора г. Советска Калининградской области без удовлетворения. 

Выслушав прокурора, директора МАОУ «СОШ №1 г. Немана» ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

За привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции установлена административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 настоящей статьи с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. 

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч.5 ст.12 Закона о противодействии коррупции).

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 8 сентября 2014 г. №924 утвержден Перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых гражданин в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателя) сведения о последнем месте своей службы. Согласно данному Перечню требования ст.12 Закона о противодействии коррупции распространяются на лиц, замещающих должность ведущего специалиста.

22 мая 2017 г. между МАОУ «СОШ №1 г. Немана» в лице директора ФИО1 (распоряжение и.о. главы администрации Неманского муниципального района от 6 октября 2016 г. № и ФИО7 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на должность заместителя директора по безопасности.

В период с 25 ноября 2016 г. по 19 мая 2017 г. ФИО8 замещал должность муниципальной службы - главного специалиста управления городского хозяйства и реформирования ЖКХ администрации 

<

адрес>

На основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> от 11 мая 2017 г. № ФИО9 уволен 19 мая 2017 г. с вышеназванной должности на основании п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ.Таким образом, ФИО10 является бывшим муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень должностей, установленный нормативным правовым актом РФ, в течение двух лет после увольнения с которых, новый работодатель обязан в десятидневный срок сообщить представителю нанимателя служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица директора МАОУ «СОШ №1 г. Немана» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что, хотя в действиях (бездействии) должностного лица содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, привлекающегося к административной ответственности впервые, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте и.о. прокурора г. Советска Калининградской области, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 11 июля 2019 г.

Согласно требованиям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Действительно, в соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ» административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ, может быть признано малозначительным лишь в случае, если оно не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации).

Вместе с тем следует учесть, что на момент принятия на работу в МАОУ «СОШ № 1 г. Немана» существовала судебная практика, согласно которой ограничения, предусмотренные ст.12 Закона о противодействии коррупции, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

При этом у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении (п.3 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г.; постановления Верховного Суда РФ от 11 ноября 2016 г. №9-АД16-17, от 12 октября 2015 г. №16-АД15-7).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ», давшее иное толкование положениям Закона о противодействии коррупции применительно к обеспечению единства практики применения судьями судов общей юрисдикции положений ст.19.29 КоАП РФ и указавшее критерии малозначительности при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой КоАП РФ, принято 28 ноября 2017 г., то есть после совершения директором МАОУ «СОШ №1 г. Немана» административного правонарушения.

Таким образом, учитывая вышеизложенную сложившуюся на момент принятия на работу ФИО2 судебную практику, исходящую из отсутствия у руководителя муниципального органа обязанности сообщить о заключении трудового договора с бывшими муниципальным служащим по последнему месту их службы в десятидневный срок, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Неманского судебного участка от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Немана» ФИО1 оставить без изменения, а протест и.о. прокурора г. Советска Калининградской области без удовлетворения.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко